Ensaios & Prosas

FUGITIVO DE SI MESMO

2012-01-28T18:09:00.001-03:00

A civilização tem procurado lapidaro homem através de um sistema de representações, numa tentativa de poder abraçar a suainterioridade subjetiva.

O homem, esse ser dinâmico, não seconforma em viver numa gaiola, onde seu dono lhe dá tudo, sem que necessite devoar para obter comida em lugares inóspitos que metem medo. O sistema o livrada realidade do “lá fora”, para que ele se quede mais seguro de si. Então o seudono lhe diz: “Tudo já foi feito para quevocê não se arvore a pensar fora do script”. O sistema organizacional oferece lugares acolhedores cuja funçãoé estabelecer coerência naquilo que se pratica em seu meio.

Nesse palco, mágicos com seus lençosfantasiosos camuflam a realidade do ser em si com maravilhas ilusóriascotidianas, para com isso, evitar que se caia na tentação de fugir para sealimentar lá fora ―, no que já se convencionou como “o mundano”.

Quem poderá resistir à tamanhaoferenda de proteção contra os perigos que rondam lá fora? O preço é alto: sobo manto da proteção de abdicar do pensar, o homem não desenvolve, não evolui.Continuará, ele, no processo castrador de reprimir a sua alma que desejatranscender, sabendo que transcender é transgredir, é VOAR para além das fronteirasdo trivial? Mas ele resiste o bastante, para que se faça ouvir uma voz, a dizer:“Aceite como real o que seu grupo desejapostular como verdade. Seja um convicto, pois a dúvida é diabólica”.

Mas a FUGA que eu quero tratar aqui, é uma FUGA interna ou interior —, essa engrenagem poderosíssima a que nossubmetemos para evitar situações que nos podem gerar frustrações. Eis aí o maissedutor e inteligente artifício que o sistema de dominação psicológica,cultural e espiritual já inventou. O seu lema é: “Não explore terrenosdesconhecidos porque você pode se perder”. E aí vem uma infinidade deproibições que caminham no sentido contrário ao da dialética.

Assim, se processa o mecanismodenominado fuga: quando dizemos fujarápido dessa heresia, senão você vai se contaminar, estamos, na verdade, falando para nós mesmos e,inconscientemente, repelindo idéias ou pensamentos que poderiam solapar nossas convicções,nos deixando em situação embaraçosa.

O mecanismo de FUGA nos faz sempre projetar a metáfora inferno naquele que ameaça expor os nossos recalques, entendendopor recalque, tudo aquilo que lá no fundo desejamos e reprimimos por medo deperder a proteção trocada por uma submissão irrestrita.

Há poucos dias, estava eu lendo um ensaio, “Teologiasdo Inferno”, em que o autorfazia a defesa dos seus princípios. Dizia ele, logo no começo do seu texto: “Pois a verdade é que há muitas instituiçõesditas evangélicas de ensino teológico, cujos desensinos têm me arrepiado todo.Por mais que seja uma construção em termos, parecem teologias do inferno”.Bem no final do seu ensaio, o autor faz um alerta a seus fiéis, alerta esse,que na verdade é mais uma reação contra o que há em si mesmo. Durante odesenvolver do seu raciocínio, o autor citou oito vezes a palavra “FUJA”. Em todas as FUGAS por ele apontadas estãoimplícitos os “ISMOS PERIGOSOS” —, modismos conceituais reacionários que, a seuver, ameaçam a frágil estrutura eclesiástica de dominação.

A psicanálise faz ver que, o perigoque pensamos está do outro lado, é o nosso inferno particular. O bodeexpiatório é aquele estranho que leva sobre si as nossas mazelas, em suma, eleé o espelho que reflete o nossoavesso, que não queremos mostrar, e, por isso, deve ser quebrado.C.C. Jung, psicólogo suíço chegou, certa vez, a dizer: “ASombra é a pessoa que preferiríamos não ser”.

Ao invés de negar nossa sombra, o que precisamos é reconhecê-la.De nada adianta fugir dela. Para onde formos lá estará ela conosco. O que nosresta é abraçar essa escuridão que existe dentro de nós, para entendê-la e,consequentemente, transcendê-la. É impossível dela fugir, quando muito aprojetamos no outro (diferente), naquilo que se tornou a frase célebre de Sartre:“O Inferno São os Outros”.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 28 de janeiro de 2012

Site da imagem: vilamulher.terra.com.br

Acolhendo o “Caim e o Abel” Interior

2012-01-23T09:53:00.000-03:00

Caimé aquele arquétipoque temos em nosso interior ou psique que nos faz não se sentir aceito.
Por queCaim não suportava Abel?
Porque Abel fazia aquilo que Caim não conseguiafazer. Um era a tese e outro a antítese, símbolos de nossa contradição internaou de nossa ambivalência.

Omito de Caim e Abelrevela, acima de tudo que esses dois irmãos representam os pólosantagônicos da alma humana. A imagem iluminada de Abel fazia sombra em Caim.Caim só tinha um caminho: acolher a sombra de Abel refletida no espelho de suaalma, até por que tentar eliminá-la, destruindo-a, seria seu próprio suicídio.Já dizia o ensaísta francês, Maurice Blanchot: “quem encontra o OUTRO (o diferente) apenaspode-se dirigir a ele pela violência mortal, ou pelo dom da palavra em seuacolhimento”.

Parase compreender aorigem do nosso conflito com o outro, o diferente, temos que recorrer à imagopaterna, ou o nosso superego. A Pazou a reconciliação entre as esferas antagônicas só pode ser intermediada por umpai bondoso e acolhedor que aproveita o material de que é composto cada ladopara fazer a sua síntese. Já dizia o poeta Fernando Pessoa: “A Terra é feita de Céu”

Opai autoritário eguerreiro que não aceita a diferença entre os filhos, vai naturalmenteincentivar a intolerância entre os dois pólos, ou entre os dois irmãos,ativando o instinto de destruição de um sobre o outro, com seu corolárioposterior de culpa e remorso.

Porfalar em culpa e remorso,não poderia deixar de ressaltar um conto emblemático do poeta JorgeLuis de Borges, no qual, ele faz realçar a reconciliação dos nossospólos paradoxais. A figura do perdão — resultado da reintegração entreos dois irmãos que se sentam à mesa, aceitando, cada um, os seus caracteressubjetivos particulares ―, é bem explorada nesta expressiva lenda:

Abel e Caim se encontramdepois da morte. Caminhavam pelo deserto, e se reconheceram de longe porque osdois eram muito altos. Os irmãos sentaram na terra, fizeram um fogo e comeram.Guardavam silêncio, à maneira de pessoa cansada quando finda o dia. No céusurgia alguma estrela que não tinha recebido o seu nome. À luz das chamas, Caimadvertiu na frente de Abel a marca da pedra e deixou cair o pão que ia levar àboca, e pediu que fosse perdoado o seu crime.

Abel responde:

― Você me matou ou eumatei você? Já não me lembro, estamos juntos como antes.

― Agora sei que naverdade perdoou ― disse Caim, porque esquecer é perdoar. Eu tratarei deesquecer.

Abel disse devagar:

― Assim é. Enquanto durao remorso, dura a culpa.

Freud dizia: “quer ser menos cobrado? Assimile em sua psique um pai amoroso e mais compassivo,um superego mais amigo”. Traduzindometaforicamente: um pai que pudesse preparar uma mesa com o melhor dosmanjares e o melhor dos vinhos, como aquele Pai que, na imaginação do poetabíblico Davi (Salmo 23), apaziguou as forças do seu conflito interior, ao oferecer, não um campo para destruição do lado oponente, mas uma mesafarta para ele cear com os seus “inimigos”.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 22 de janeiro de 2012

Site da imagem:martydonnellan.wordpress.com

DIA FELIZ OU TRISTE?

2012-01-18T17:21:00.001-03:00

"Um país onde ser honesto é heroísmo" (Cristovam Buarque)

O Brasil acaba de ser alçado à sextaeconomia do mundo. Comemora-se com muita emoção e champanhe francês, o extraordináriofeito nas altas rodas políticas de Brasília. Afinal, o nosso gigante adormecido émanchete em todos os jornais do mundo.

Porém, eu, como cidadão brasileiro,aposentado do serviço público, não estou alegre. Estou triste.

Cabisbaixo, trago oavesso do Brasil, que encanta o mundo com sua economia funcionando a todo vapor, em um discurso antológico do educador, Cristóvam Buarque, realizado no plenário do Senado em 11 de Novembro passado, que versa sobre “aprática de transformar honestidade em heroísmo em nosso país”.

A homenagem prestada ao batalhão de choque da polícia do Rio de Janeiro que, no cumprimento estrito de sua função, recusou osuborno oferecido pelo traficante Nem, serviu de base para o senador Cristovam Buarque trazer até nós, uma profundareflexão sobre a origem dos males de nossa sociedade.

OSR. CRISTOVAM BUARQUE (Bloco/PDT – DF.Pronuncia o seguinte discurso. Sem revisão do orador.)

Sr. Presidente, Srs.Senadores, embora o discurso do Senador Jorge Viana fosse especialmente sobre asituação do Acre, no que se refere ao fuso horário, que realmente é de umadistância que não consigo explicar bem – com o horário de verão aqui, SenadorEurípedes, em termos de tempo, o fuso horário de Brasília para o Acre vai ser omesmo fuso de Brasília para a Europa, pelo menos na parte ocidental dela –,apesar de que o discurso dele tenha sido sobre tudo isso, ele tocou num pontoque tem a ver com a minha fala hoje: é o fato de que nós descobrimos,conseguimos, temos hoje novos heróis no Brasil. São os heróis PMs que recusarampropina e os heróis que conseguiram prender um traficante. E, como disse, hápouco, em aparte, Senador Jorge Viana, de fato foi um gesto de heroísmo. Agora,de fato, é um gesto que traz tristeza, quando a gente percebe que o nossoheroísmo está em não aceitar propina.

Nós temos de tratar esses jovens PMs como nossos heróis, mastemos de tratar com tristeza o fato de que eles sejam heróis. Nós precisamosfazer uma reflexão em função disso, porque, no Brasil, a corrupçãotransformou-se numa coisa tão normal que quem não a aceita é herói. Em quemomento da nossa história nós erramos que nos transformamos num país em que oheroísmo não está, como já foi em alguns momentos – e nesta semana tivemos umaaudiência na Comissão de Relações Exteriores com aqueles que cuidam docemitério de Pistoia, na Itália, onde foram enterrados os soldados brasileirosque morreram em campos de batalha na Europa, lutando contra o nazismo... Játivemos esse heroísmo. Mas por que, em algum momento da história, nós nosdesviamos do normal, daquilo que deveria ser, caímos no anormal, e os normaisviraram heróis? Onde nós erramos?

Aí a história é longa, Senador Eurípedes. Começa que,durante cerca de 350 anos, neste País, até seres humanos eram comprados, evendidos, e explorados, e algemados e trabalhavam debaixo de chicote. Aquiloera uma corrupção. As pessoas não percebiam que era corrupção, na época daescravidão, haver escravos. E, aqui e ali, surgiam fazendeiros heroicos: os quesoltavam dois ou três escravos.

Vejam como esta contradição entre o heroísmo que realmente éheroico e o heroísmo por fazer o certo é antiga no Brasil. Os fazendeiros quedavam alforria para alguns escravos eram heróis da ética, quando era o normalou deveria ser o normal, mas não era, porque o normal era a escravidão. Comohoje o normal é a corrupção.

É preciso fazer uma reflexão. Passamos da abolição. Mas nãodemos escolas para os ex-escravos. Não demos terras para os ex-escravos. Issofoi uma corrupção. Não fazer a reforma agrária imediatamente depois da aboliçãoda escravatura foi um gesto de corrupção deste País. O latifúndio foi e é umacorrupção. Quando uma pessoa tem muita terra e outra não tem onde plantar o queprecisa para comer, isso é roubo, corrupção. Mas a gente não percebe. Então,quando surge um fazendeiro que decide distribuir um pedaço da sua terra, ele éherói. Ele não está fazendo o normal, o certo, o comum; ele é herói.

Temos escolas boas para os filhos das classes altas,pagando, inclusive, com o dinheiro público. Isso é ou não é uma corrupção senegamos a educação ao filho dos pobres? É uma corrupção.

Temos um sistema de saúde eficiente para uma minoria dapopulação e um sistema de saúde degradado para a maioria da população. Isso éou não é uma corrupção? Mas é uma corrupção natural, aceita, comum, atéinvisível.

Somos um País de uma tolerância perfeita, total com acorrupção a tal ponto de que quem não aceita propina é, de fato, não podemosnegar, um herói. E esse heroísmo merece esta reflexão: onde erramos que setransformou em heroísmo o fato de se fazer o que é o certo, o que é o normal,mas que no Brasil ficou anormal?

O que acontece é que no nosso País, desde o início,privatizamos o que deveria ser coletivo, o que deveria ser social. A terra, erapreciso que servisse a todos, nós a privatizamos. A educação devia ser paratodos, nós a privatizamos. A saúde devia ser para todos, nós a privatizamos.Nós privatizamos de tal maneira que não percebemos que é uma forma decorrupção, por exemplo, o vandalismo contra as coisas do Estado. Se alguémquebra vidro de um banco, vai preso. Se quebra vidro de uma escola pública,continua solto. Não é visto como crime.

O celular quase fez desaparecer os orelhões deste País. Masquantos orelhões encontrávamos inteiros, sem serem depredados, vandalizados,nas esquinas do Brasil? Raros eram mantidos íntegros. Por quê? Porquepertenciam a todos. Logo, cada um se sentia no direito de derrubar, dedestruir, de depredar.

Isso faz com cheguemos ao ponto de que ser honesto virou umheroísmo no Brasil.

Isso acontece porque, no Brasil, o tal chamado patrimonialismo,ou seja, nós nos apropriamos do patrimônio que deveria ser de todos, levou aponto de ser como hoje na política usufruir-se não só de propinas mas até deprivilégios que, sendo legais, continuam sendo uma forma também de corrupção,já que é negado aos outros. Nós nos acostumamos com isso. Nós privatizamos oque devia ser de todos. Nós nos apropriamos – daí a palavra patrimonialismo –,o patrimônio coletivo da Nação brasileira virou objeto da cobiça e daapropriação por grupos. Este é o País do corporativismo, este é o País dapropina, este é o País de uma coisa nova chamada estadualismo, cada Estadoquerer para si, sem uma visão global de conjunto, como se fosse possível serfeliz em um país rodeado de miséria.

Senador Mozarildo, creio que uma sexta-feira permite que setraga aqui o reconhecimento do heroísmo desses PMs, mas se traga também areflexão de que esse é um heroísmo que deveria ser algo absolutamente normal enão um gesto tão grave de heroísmo.

Tratamos como natural, por exemplo, os corruptores. Tratamoscomo natural, por exemplo, alguns que não cumprem com suas obrigações no setorpúblico, porque privatizamos o que deveria ser coletivo. E a consequênciadisso, Senador Anibal, é que hoje estamos, aos poucos, dividindo a populaçãobrasileira entre dois tipos: os cínicos e os céticos.

Os céticos são os que passam a não acreditar mais que épossível um país no qual ser honesto não seja um ato de heroísmo. Muitos estãocéticos, e outros estão cínicos, são aqueles que antes diziam “rouba, mas faz;logo, é bom” e que hoje dizem “rouba, mas é um dos nossos; logo, não temproblema” ou aqueles que dizem “rouba, mas todos roubam, por que é que não vouroubar também?”. Isso é cinismo.

Nós estamos caindo no cinismo, e o mais grave é que umaparcela expressiva da juventude está caindo no ceticismo ou no cinismo. Ajuventude militante está caindo no cinismo, e a juventude não militante estácaindo no ceticismo. Sinceramente, do ponto de vista ético, não tenho dúvida deque o cínico é pior do que o cético, mas, do ponto de vista das consequênciaspara o futuro do Brasil, o cínico e o cético produzirão as mesmas consequênciasnegativas.

Nós estamos caindo entre o cinismo e o ceticismo, e uma dasprovas disso é a falta de bandeiras que vemos hoje nas discussões dos problemasbrasileiros. Hoje, a colunista da Folha de S. Paulo, Eliane Cantanhêde,escreveu sobre isso. Ela coloca que agora surgiram bandeirinhas – estou usandoa expressão que ela não usou –, é a ficha limpa, são os royalties do petróleo, é a meia-entradana Copa do Mundo, mas está faltando a grande bandeira geral nacional. E, semuma bandeira geral nacional, não há como sair dessa polarização entre o cinismoe o ceticismo. Quando é que a gente vai retomar a grande bandeira? Será que agrande bandeira da gente é ter a Copa do Mundo, é ter as Olimpíadas?

Estamos sabendo, é óbvio, que esse esforço pela paz no Riode Janeiro tem a ver com as Olimpíadas. E eu me pergunto se, passadas asOlimpíadas, será mantida a ordem nos lugares onde há desordem. Ou será que,como já não vêm mais estrangeiros, como o Rio de Janeiro já não vai maisaparecer na televisão do mundo inteiro, os PMs voltarão para os quartéis, asForças Armadas serão desmobilizadas e entregaremos o que foi conquistado paraos bandidos?

Nessa polarização entre ceticismo e cinismo, eu confesso quetenho dúvidas se o que se faz hoje no Rio de Janeiro com sucesso é para sempreou é como na velha história brasileira, apenas para que os ingleses vejam. Mas,agora, os ingleses quais são? A Fifa. A gente está fazendo isso por que é ocerto ou por que a Fifa quer ou por que o Comitê Olímpico quer?

É bom sempre lembrar a origem de certas expressões como essa“para inglês ver”. Essa expressão vem de quando se proibiu o tráfico de escravosno Brasil. Na hora de assinar, muitos dirigentes brasileiros eram contrários àproibição do tráfico de escravos. E aí, Senador Mozarildo, uma dasjustificativas foi esta: “Não se preocupem, é só para inglês ver”. Os inglesesnão queriam o tráfico de escravos, nem tanto por ética, mas porque, havendoescravos aqui, ficava difícil eles concorrerem com seus produtos e havercompradores para seus produtos.

Antes, foi para inglês ver, mas, agora, é para a Fifa ver, épara o Comitê Olímpico ver, ou é para mudar o Brasil? Estamos divididos entreos céticos e os cínicos. É isso que faz com que o heroísmo – há heroísmo, sim,não diminuamos o tamanho do gesto – ocorra apenas para fazer o que todosdeveriam fazer.

Hoje é dia de reflexão e de reconhecimento. Temos dereconhecer o gesto inédito no Brasil de recusar propina de um traficante. Mas éum gesto de reflexão, para sabermos por que isso é heroísmo. Hoje é dia dehomenagem a quem fez esse gesto, mas é dia de tristeza, de muita tristeza, porsermos de um País em que ser honesto está virando heroísmo, onde o honesto éherói. Algo está errado!

Imagine uma guerra em que só um soldado fosse para a guerra!Ele seria herói? Seria herói, mas o país estaria perdido, porque um país nãoganha uma guerra com um soldado sozinho. Ou todos nos empenhamos nessasbatalhas desse momento, ou vamos fracassar, mesmo dando medalhas a um ou outroherói brasileiro, sem dar a maior medalha ao Brasil.

Os PMs do Rio que prenderam esse bandido, cada um delesmerece essa medalha, mas o Brasil não merece medalha por esse fato. Nosso País,o Brasil, ao contrário, merece o constrangimento pelo fato de que um PM, ao nãoreceber propina, está fazendo um gesto de heroísmo. E insisto que é um gesto deheroísmo mesmo. Não o estou diminuindo, não! E, por isso, é mais grave ainda,por ser um gesto heróico.

Senador Mozarildo, fico preocupado quando, diante de coisascom que todos estão se alegrando, trago uma dose de tristeza; preocupa-me isso.E sei até que, em política, essa é uma tragédia, porque o que as pessoas queremouvir é o lado bonito, o lado glorioso, o lado maravilhoso, porque o que queremé jogar para debaixo do tapete o lado negativo. Foi assim durante 350 anos emque alguém ficaria horrorizado se, diante da alforria de alguns escravos, emvez de elogiar aquele fazendeiro, um abolicionista viesse aqui criticar aescravidão. O povo, o Brasil não queria falar de escravidão, queria falardaquele alforrista. Nem queria falar dos abolicionistas, mas daquele alforristaque liberava um, dois, três escravos e que merecia todo o nosso respeito, massem esconder a tragédia nacional.

Lamento trazer essa dose de tristeza no meio doreconhecimento de um ato de heroísmo, mas creio que o papel de cada um de nósnão é ficar apenas aqui se deslumbrando com o que aparece; nosso papel aqui étentar mostrar o que não aparece, o que está nos subterrâneos da sociedadebrasileira, não aquilo que está aflorando, de forma bonita, até no gesto de umou outro cidadão brasileiro. E, nos subterrâneos, o que temos são razões paratristeza, a tristeza de uma corrupção generalizada, de uma sociedade divididaentre cínicos e céticos, numa aliança impossível, que, se fosse possível, nãoconseguiria construir o país de que precisamos, porque, no lugar de cínicos ede céticos, precisamos de crédulos e de militantes. É preciso crédulos em umabandeira e militantes por ela. Isso está faltando.

Insisto na minha pequeninha bandeira: fazer uma revoluçãoque permita que, no Brasil, a escola seja de qualidade igual para todos. Unspodem ter roupas bonitas; outros, não. Uns podem ter casas grandes; outros,casas pequenas. Uns podem ter carro; outros podem andar de ônibus. Mas a escolatem de ser igual, absolutamente igual, para todos. Alguns vão estudar mais queoutros, alguns terão mais sucesso que outros, porque têm mais talento, porquetêm mais gosto, porque têm mais vocação, porque têm mais ousadia, mas nãoporque têm mais chance. A chance deve ser igual para todos.

E acho que devemos fazer uma revolução também na saúde brasileira.Alguns podem ter roupas boas; outros, roupas simples. Alguns podem ter casasgrandes; outros, casas pequenas. Alguns vão andar de carro; outros, de ônibus.Mas o hospital deve ser igual para todos, o ambulatório deve ser igual paratodos, o remédio deve ser igualmente acessível.

Há duas coisas que não podem ser desiguais: o acesso àeducação e o acesso ao sistema de saúde. Se tudo mais for desigual, é umadesigualdade. Essas duas coisas desiguais são uma imoralidade.

Essa seria uma bandeira, mas falta credulidade. Ninguémacredita que isso seja possível, como, durante 350 anos, ninguém acreditava queabolir a escravidão era possível, ninguém acreditava nisso. Hoje, ninguémacredita que seja possível pobre ter escola igualmente boa, igualmente bonita,com professores igualmente remunerados, como os ricos. Falta essa credulidadeem algumas coisas.

E aí a gente vê a situação de desigualdade entre as nações.No dia em que nosso herói é um PM que se nega a receber propina, na China, osheróis são os engenheiros e cientistas que conseguiram fazer duas naves seacoplarem no espaço. Veja que diferença! Como lembrou Jorge Viana, enquantoaqui a gente está querendo ocupar alguns bairros de uma cidade, lá eles estãoocupando o espaço sideral. E o pior, Senador Diniz, é que, há 40 anos, oschineses estavam muito atrás da gente em pesquisas espaciais. Os chinesesestavam envolvidos com o fim de uma revolução, com o fim de uma revoluçãocultural, numa briga com a Índia e com a União Soviética, e, aqui, estávamos começandoa construir um país. Paramos. E não estamos querendo retomar a dimensão daprofundidade de olhar o que está nos subterrâneos da sociedade, querendo apenascomemorar o que está na superfície, na superfície da Copa, na superfície dasOlimpíadas, na superfície de heróis que não aceitam propina, ao invés de olhar,nos subterrâneos, uma população em que 40% dos alfabetizados não sabem ler. Nãofalo dos não alfabetizados.

Hoje, na televisão, foi divulgado que 46% de jovens médicosnão passaram no exame para saber se estavam preparados minimamente. E quemaplicou o exame disse: “O que pedimos foi o mínimo”. E 46% não passaram. Epior, Senador Mozarildo, e V. Exª é médico, só se submeteram a esse exame osque quiseram. E se supõe que os que quiseram são os melhores, porque os pioresnão iriam se submeter a esse exame.

Esses são os subterrâneos. E esse subterrâneo a genteignora. Aliás, o único subterrâneo de que hoje se fala no Brasil é osubterrâneo do pré-sal, é o subterrâneo físico. Do subterrâneo sociológico, dosubterrâneo da sociedade, a gente não quer falar. A gente não se aprofunda e sedeslumbra com a superfície e com alguns gestos belos que ocorrem de tempos emtempos, e, de fato, são belos, como esse dos PMS do Rio. E os fatos profundos,lá de baixo, lá de dentro?

Por favor, não deixemos que o deslumbramento de um gestoobscureça nossa capacidade de ver a tristeza que há nos subterrâneos dasociedade brasileira.

Era isso, Sr. Senador Mozarildo, que eu tinha a dizer.

SOMOS TÃO INDEPENDENTES ASSIM?

2012-01-08T13:31:00.001-03:00

“Os Vikings eram corajosos por causa do medo de serem desprezados”― disse certa vez, o humanista e historiador Inglês, Theodore Zeldin. O autor do clássico, “Uma História da Humanidade”, diz que os vikings ao invadir a Normandia, foraminquiridos sobre quem era o chefe deles. Eles então responderam: “Viemos da Dinamarca e queremos conquistar aFrança. Não temos chefe. A autoridade é igual entre nós. Jamais nossubmeteremos a alguém, seja quem for. Jamais aceitaremos qualquer tipo deservidão”.

Diante dos ferozes invasores, havia duas saídas para os daNormandia: lutar correndo o risco de morrer em batalha, ou render-se aosditames dos vikings. Os Normandos escolherama ultima opção: baixar as armas por amor à vida. Mas nesse “amor a vida”, naverdade, estava expresso o medo de morrer, quando assim disseram: “Vocêsnos protegem do desamparo, e em troca serviremos a vocês em tudo que forpreciso”.

E agora? O povo vencido sente-se inferiorizado diantedaqueles que não temeram perder a vida, e arriscá-la no campo de batalha. OsNormandos capitularam em troca da segurança. O pagamento pela covardia de nãolutar, é submeter-se ao desejo do outro.

Muitas perguntas lá dentro, me perturbam:

Será que hoje, na pós-modernidade, sou realmente “senhor demim”?

Será que a submissão ainda não persiste, agora, com outraroupagem mais sutil?

Será que ao atar laços sociais, não estou eu buscando algumamparo frente ao enorme sentimento de desproteção?

Não vejo o homem pós-moderno tão independente assim. Vejo-ocada vez mais inseguro de si mesmo, mais indeciso sobre a decisão frente aosproblemas de um mundo em transformação. Vejo-o mais dependente das descobertas tecnológicas que o atraem numa teia de necessidades imperiosas e irresistíveis.

Segundo TheodoreZeldin, “A imagem cristã de Deus mudou por completo, de um tiranoatemorizador e colérico exigindo obediência total, para um pai misericordioso ede infinita bondade. A ameaça de punição eterna foi abandonada. A maioria doscristãos atirou inferno e purgatório na lata de lixo. Todavia, a geração atualgasta mais dinheiro em segurança do que no tempo dos nossos ancestrais”.

O certo é que a nova dimensão religiosa não apagou adependência que diz que não somos uma ilha de segurança, pois dependemos dodesejo do outro.

Hitler, com o seu ímpeto de superioridade foi um que explorouao extremo o desejo de submissão das massas, para depois se ver dominado pelomedo de estar só.

Afinal, nenhum homem tem o poder de ser senhor e de sernecessário para conduzir outros, sem provocar insatisfação.

Como dizia Martin Buber, em seu mais emblemático livro, “EU e TU” – Centauro Editora (página15):

“O lugar dos outros é indispensável para a nossa realização. Afinalidade de não depender do outro é o contínuo morrer no decurso da vidahumana.”

Por Levi B. Santos

Guarabira, 08 de janeiro de 2012

Siteda imagem: danielcotrimp.blogspot.com

Estava Lá No Começo (Ou Descomeço)

2012-01-03T10:55:00.001-03:00

Segundo Martin Heidegger, “o que origina o pensamento é a palavra, e não o contrário”. FrançoiseDolto, psicanalista de crianças, em seu livro “Tudo é Linguagem”, corrobora com o pensador alemão, ao reafirmar aprimazia e a importância da palavra, que tem na hora do nascimento do serhumano o vagido, como a primeira expressão de comunicação com a mãe.

É durante os primeiros meses de vidaque iniciamos a construção de nossa biblioteca mental. Com o decorrer do tempovamos acumulando palavras nos meandros intricados do nosso cérebro. Algumasdelas não nos lembramos mais. São palavras que, de tão bem guardadas ouescondidas, acabaram por nós “esquecidas”. Apesar de não conscientes, estaspalavras ainda agem sobre nós, determinando o que somos hoje. O certo, é que temosno nosso cérebro, arquivos acessíveis e inacessíveis à consciência.

O ser humano é nomeado ou recebe umnome antes de nascer. Ele ganha um nome para ser falado ou usado pelo outro ―,seu semelhante. “O ser humano antes de oser, é essencialmente um ser falado.Ele é falado antes mesmo do seu nascimento” ― já dizia, JacquesLacan.

Em analogia ao prólogo do evangelhoatribuído a João, podemos afirmar: “NO COMEÇO ERA A PALAVRA...”

Toda essa divagação preambular, foino sentido de deter-me na sublime arte da poesia, uma vez, que o ato poético éda ordem da palavra. Diz-se do poeta que “eleé o artesão das palavras, que forja overbo com martelo e bigorna”. Por que não dizer que a poesia é uma centelhadivina (dádiva dos deuses ao homem), composta de palavras ordenadas oudesordenadas onde o leitor arranca ou extrai a mensagem singular que irásuavizar a sua realidade amarga.

No filme “Janela da Alma” há uma declaração muito interessante do poetamatogrossense, de Cuiabá, Manoel de Barros. Ele diz: “Eu sou muito abrigado pelo primitivo... Euacho que o primitivo é que manda na minha alma, mais que os olhos. Eu não achoque entram pelo olho as coisas minhas. Elas não entram, elas vêm, elas aparecemde dentro, de dentro de mim [...]. O olho vê. A lembrança revê as coisas, e é aimaginação que transvê, que transfigura o mundo para o poeta e para o artistade forma geral”.

O poeta, o sonhador, é aquele que consegueenxergar dentro do peito, a criança que foi. É bem nos momentos de solidão queesse filhote imaginário explode, falando, delirando, como se ali estivesse aprovocar estremecimentos pueris num corpo já maduro e cansado. O poeta é aqueleque faz das palavras o seu brinquedo predileto, é aquele que dentro de si temuma criança delirando com palavras. Se o poeta é aquele que goza o seu delírioparticular, por que não dizer que somos, todos nós, eternos delirantes?!

Aprecio muito os delírios do poeta Manoelde Barros. Foi ele quem, num verso profundamente maravilhoso, traduziu osvagidos infantis inconscientes, aproveitando-se da desconstrução do prólogoJoanino.

Deixe a imaginação fluir, e sedetenha, caro leitor e amigo, no significativo trecho poético que fala do nossocomeço (ou descomeço):

No descomeço era o verbo

Só depois é que veio o delírio doverbo.

O delírio do verbo estava no começo,lá, onde a criança diz:

eu escuto a cor dos passarinhos.

A criança não sabe que o verbo escutarnão

funciona para a cor, mas para o som.

Então se a criança muda a função de umverbo, ele delira.

E pois.

Em poesia que é voz de poeta,

que é a voz

de fazer nascimentos –

O verbo tem que pegar delírio.

(Manoel de Barros)

Site da imagem: faloutchau.com.br

Ensaio por Levi B. Santos

Guarabira, 03 de janeiro de 2012

Pré-visões Republicanas Para o Brasil em 2012

2011-12-28T14:38:00.001-03:00

JANEIRO de 2012:

Demissão em massa de todos osministros de Dilma e admissão de novos, através de um concurso (semvazamentos?) do ENEM. A prova consta de uma redação de 30 linhas com o temasorteado, na hora, pela própria presidente. O candidato que apresentar textosininteligíveis ou com mais de 20 erros ortográficos, perderá seus direitospolíticos e diplomas por dez anos. Quem alcançar a maior nota será nomeadopresidente da Casa Civil da Presidência.

FEVEREIRO de 2012:

Recesso dos três Poderes emBrasília, para o Carnaval, e Ressaca pós-folia.

MARÇO de 2012:

Deputados, senadores e ministrosreprovados no concurso entram no STF com uma ação de inconstitucionalidade contrao ENEM, que deu a maior nota a um deputado que concluiu apenas o primeiro anodo ensino fundamental. Alegam os prejudicados que houve vazamento sobre o temaque a Presidente tiraria no sorteio a ser realizado pela Caixa EconômicaFederal.

ABRIL de 2012:

Para tratar do vazamento do rumorosoconcurso, o STF, em sessão extraordinária que durou três dias e meio, adia ojulgamento do Mensalão “ad infinitum”pelo placar de 6 X 5. A votação foi desempatada pelo voto de minerva proferido pelo presidente da Casa.

Mensaleiros, vestidos com ternosverde-amarelos, comemoram com uma passeata pelas principais vias de Brasília.

MAIO de 2012:

Dilma tem uma medida provisória aprovadano Congresso Nacional, conseguindo a nomeação de dez notáveis sob a batuta do Sr.Sarney, para um ministério tampão, enquanto se investiga o que levou aovazamento do tema da fatídica redação tirada no sorteio CEF/ENEM.

JUNHO de 2012:

Sarkozy, Ângela Merkel e Obama visitam o Brasil. O Congresso, porunanimidade, aprova a medida provisória transferindo o Governo Federal e suaequipe para Campina Grande - PB e Caruaru – PE, a fim de comemorar e mostrar aosnobres visitantes o maior São João do Mundo.

JULHO de 2012:

Ministério Público entra no STF com umarepresentação contra as empreiteiras contratadas pelo Governo Federal. O fartovolume de documentos que pesa aproximadamente quase 200 quilos comprova, deforma irrepreensível, um superfaturamento em torno de 40% em todas as obras dosestádios brasileiros, sedes dos jogos da Copa do Mundo.

AGOSTO de 2012:

Numa reunião muito tumultuada, osrepresentantes da FIFA foram humilhadamente ovacionados (chuva de ovos) quandodecidiam a transferência da Copa do Mundo 2014, do Brasil para os EUA, devidoao não cumprimento do cronograma pré-copa. Neymar, Ganso, Galvão Bueno, Pelé,Ronaldinho e Ricardo Teixeira são consolados aochorarem copiosamente diante das câmaras de TV. O país da “bola” está consternado, com bandeiras hasteadas a meio pau. “Quevergonha!” ― é o que mais se ouve nos meios de comunicação.

SETEMBRO de 2012:

Dilma sobe nas pesquisas de opinião, apóso congresso aprovar a reforma política dissolvendo os partidos nanicos. É avolta do bipartidarismo: os “Contras” e os “a Favor”, isto é, os do “bem”contra os do “mal”, no mesmo molde como funciona nos EUA, entre “democratas” e“republicanos”. Já dizia o sábio bíblico, Salomão: “nada há de novo debaixo do sol”. Então, não custa nada lembrar osvelhos tempos da ARENA e MDB.

OUTUBRO de 2012:

Governo reprime com força total o movimentopela legalização da corrupção que começa a pipocar nas grandes capitais. Sãopresos três grandes empresários que confeccionaram mais de dez milhões decamisetas com o logotipo − “LEGALIZE-SEJÁ”.

NOVEMBRO de 2012:

Congresso aprova medida provisóriaque estende as UPPS do Rio de Janeiro a todas Capitais do país, onde ocrescente movimento pelo “legalize-se já”faz perigar a segurança nacional.

Governo estimula o povo a poupar: osjuros da caderneta de poupança passam a ser, agora, de 0,4% ao mês. Os juros docartão de crédito baixam de 25% para 24%, ao mês. Os banqueiros festejam.

DEZEMBRO de 2012:

Todos Papais Noéis do mundoconcentram-se no Brasil para comemorar a subida do país da “piada pronta” no ranking dos quatro gigantes do BRIC (bloco composto por Brasil, Rússia, Índia e China).Este posto foi alcançado, graças ao empréstimo brasileiro(sem juros) de 50 bilhõesde dólares para o FMI sanar o déficit do seu caixa com a crise do EURO. O ministro, Mantega, comemora com pulos e urros o grande passo do país rumo ao primeiro mundo.

Os habitantes de Teresópolis, NovaFriburgo, Niterói e adjacências saem às ruas para cobrar do governo ashabitações e outras melhorias prometidas depois da devastação e dosdesmoronamentos ―, conseqüência da inépcia dos poderes públicos ante asenchentes largamente previstas pela meteorologia na região, em 2010.

P.S.: Qualquer acerto no rol dasprofetadas proferidas, não será mera coincidência. (rsrs)

Por Levi B. Santos

Guarabira, 28 de dezembro de2012

Site da Imagem: seraquefreudexplica.blogspot.com

NATAL É POESIA

2011-12-24T01:51:00.001-03:00

Estava muito surpresa com a perfeita mecânica do mundo,

e muitíssimo agradecida por estar vivendo.

Foi quando teve o pensamento

de que tudo que nasce deve mesmo nascer sem empecilho, mesmo que os nascituros formem hordas e hordas de miseráveis,

e os governos não saibam mais o que fazer com os sem-teto, os sem-terra, os sem-dentes,

e as igrejas todas reunidas em concílio esgotem suas teologias sobre caridade discernida,

e não tenhamos mais tempo de atender à porta a multidão de pedintes.

Ainda assim, a vida é maior, o direito de nascer

e morar num caixote à beira da estrada.

Porque um dia, e pode ser um único dia em sua vida,

um deserdado daqueles sai de seu buraco à noite

e se maravilha.

Chama seu compadre de infortúnio:

“vem cá, homem,

repara se já viu o céu mais estrelado e mais bonito que este!”

“Para isto vale nascer”.

P.S.: Este maravilhoso excerto poético, foi extraído do livro "Filandras", de Adélia Prado − Editora Record - Rio de Janeiro, 2001, pág. 119.

Por se encaixar muito bem dentro do espírito do Natal, é que decidi dedicá-lo aos meus familiares e amigos da blogosfera.

Tenham todos, um Feliz Natal.

Site da imagem: rofonseca.com

Uma Canção Nostálgica

2011-12-19T21:11:00.002-03:00

Sabemos que é através das primeiras músicas percebidas, que as crianças entram em contato com seus sentimentos e valores interiores: amizade, amor, perda, medo e saudade. As modinhas infantis guardadas na memória do adulto ainda têm a função de apaziguar as forças conflitantes de sua alma paradoxal. São elas que amansam a criança chorona que guardamos no peito.

Era um menino bem pequeno. Na semana que antecedia o Natal, lembro-me bem, os católicos, que eram quase todos da minha rua, ficavam circunspectos, ante o canto dolente da Ave Maria, de Gounod. Essa bela sinfonia era difundida pelos auto-falantes das ruas de minha pequena cidade, sempre às dezoito horas, quando o sol poente por sobre as serras espargia seus mortiços raios, anunciando o fim do dia.

Era justamente nessa época do ano que essa indescritível melodia reverberava com mais intensidade em minha alma, pois me fazia evocar a história bíblica de uma pobre Maria em dores de parto, ao lado de seu esposo. Maria, a marginalizada, que por fim, teve de se abrigar em uma cocheira junto a animais, num longínquo mês de dezembro, para dar à luz ao menino Jesus.

Mas havia uma canção que, na época do Natal, me tocava mais profundamente, e, que os antigos rádios de válvulas difundiam, também, ao chegar da noite. Tratava-se da canção Canta Maria, que Ari Barroso compôs em 1940. Se eu não me engano, esta foi uma das primeiras músicas a infundir melancolia e nostalgia no verdor dos meus anos.

A musicista e cronista Fernanda Takai, em seu recente show, deu uma roupagem mais intimista a essa nostálgica e serena modinha, que achei maravilhosa. Creio que os de minha época, não deixarão de ser tocado pelo penetrante tom melódico e suave que dela irradia. A dolente canção Canta Maria, parece evocar as cantigas de ninar do meu tempo.
Ouçamos:

Site da imagem: aquimera.com

Por Levi B. Santos
Guarabira, 19 de dezembro de 2011

Ali Bem Perto do Rio Jordão

2011-12-09T17:15:00.012-03:00

O Rio Jordão, onde os evangelhos contam que Jesus foi batizado, deságua no Mar da Galileia junto a pequenos rios que descem das Colinas de Golan (antes denominadas, Colinas da Síria). As Escrituras narram que foi ali nos arredores do mar da Galileia ou lago de Genesaré, a poucos quilômetros da Síria, que Cristo teria recrutado quatro dos seus doze apóstolos, para uma missão que duraria três anos.

O solo dessa região faz parte do “crescente fértil” ― a antiga Mesopotâmia ―, terra “maldita” e “sagrada” de deuses antagônicos que, desde os tempos de Noé, vem sendo alimentada e encharcada com o sangue dos seus descendentes em conflitos infindáveis.

Ao introjetar em suas mentes um deus que exclui o diferente, três religiões e muitos profetas transformaram a região considerada o berço da civilização, em um verdadeiro inferno. Mas os cruzados, de ontem e de hoje, não entendem que os inimigos aos quais desejam destruir, são apenas “espelhos” que refletem o próprio “lado mal” de sua natureza. Que bom seria se eles pudessem conceber a fé religiosa como um diálogo entre o homem e seus próprios “sentimentos de dependência”. Quão bom seria se, a invés de repelir uma parte inerente de si, o religioso entendesse que o dinamismo da alma, gira, graças aos dois pólos opostos intrínsecos da natureza humana.

Por felicidade, os poucos e frágeis momentos de paz entre os povos desse inóspito e cálido deserto têm funcionado como um “oásis”, como um bálsamo fugaz entre fratricidas, naquilo que nesses 2.000 anos de história, resumiram em uma palavra que nem eles acreditam mais — Armistício.

Ao invés da paz interior entre os nossos afetos opostos, pregada pelo pacificador, cognominado como o Messias ― Jesus Cristo, filho do casal Maria e José ―, o que se vê, é o que Freud denominou de “instinto de morte ou destruição”, uma carnificina provocada pelo fanatismo religioso inconseqüente, em que cada grupo de guerreiros ferrenhos rivais crê que fala e luta por Deus.

O jornalista e sociólogo, Ali Kamel, em seu livro “Sobre o Islã” (Editora Nova Fronteira), disse uma verdade insofismável: “para os extremistas religiosos desse deserto fértil, não há diferença entre matar dezenas, ou morrer para matar milhares”

Desta vez, é a Síria (Capital – Damasco) que está em guerra civil que na semana passada atingiu o seu ápice. O cientista político carioca, Paulo Sérgio Pinheiro, que comandou uma equipe do Conselho de Direitos Humanos da ONU para investigar a situação nessa região, dá conta de que, 4.000 pessoas, dentre elas 307 crianças entre dois e catorze anos foram cruelmente torturadas antes de serem assassinadas. (leia aqui a reportagem)

Paradoxo dos paradoxos: muitos, nessa época, extasiam-se percorrendo os embelezados shoppings decorados com temas natalinos, ficam deslumbrados com o espetáculo das luzes coloridas que piscam, ininterruptamente, nas noites engalanadas de suas cidades, encantados com os Papais Noéis que fazem a alegria da garotada do mundo ocidental, a deslizar em trenós entre artificiais estrelas cintilantes e gigantescas árvores da Natal. Enquanto, ali, bem perto do Jordão (rio considerado sagrado pelos cristãos), o que está a ocorrer não é um solene batismo nas águas, como foi o de Cristo ― personagem principal de uma tão sonhada fraternidade entre judeus e gentios ―, mas um batismo de sangue de inocentes crianças que nem ao menos sabem por que estão morrendo.

Relatam os evangelhos que sobre esse Homem sofredor, pesaram os anseios de um povo por um messias que restauraria Israel do jugo Romano. No mais íntimo do nosso ser, ainda reverberam as palavras desse Homem que, lá do alto de um monte, ao avistar a Jerusalém das classes dominadas, entre lágrimas de impotência, fez ecoar: “Quantas vezes eu quis juntar os teus filhos, como a galinha junta os pintinhos seus debaixo das asas, e tu não quiseste”

Ali, na Síria, bem perto do Rio Jordão, onde o intitulado “Filho do Homem”, de 30 anos de idade, iniciava seu périplo em prol da paz e da fraternidade entre as gentes de um mesmo sangue, neste momento, o governo do tirano e insano Bashar Assad, está a metralhar o seu próprio povo nas ruas e nas praças, num quadro não tão diferente daquele do início da era cristã.

Apesar de ter sucumbindo com requintes de extrema brutalidade aos 33 anos de idade, o Homem de Nazaré deixou um legado de vida, que fendeu a História em dois períodos: “Antes” e “depois” Dele.

De Jesus, se diz que sofreu a oposição do espírito de sua época. Tenho uma leve impressão de que o espírito transvestido de natalino, que no mês de dezembro move o mundo ocidental, é o mesmo que incomodou João Batista e o Homem de Nazaré.

P.S.:

Bateu-me uma imensa vontade, e eu não resisti à tentação de, duas semanas antes da ceia íntima e familiar do próximo dia 24, compartilhar com os amigos, um vídeo de Arnaldo Jabor, que trata de mais uma reedição do insolúvel e violento conflito que agora, tem como palco a Síria, ali, bem perto do rio Jordão, onde o filho do carpinteiro José, foi batizado pelo destemido João Batista ―, profeta que mais tarde foi degolado por não compactuar com o corrupto rei Herodes.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 09 de dezembro de 2011

Site da imagem 1: ebdweb.com.br

Site da imagem 2: noticias.uol.com.br

Site da imagem 3: http://veja.abril.com.br

“Ateísmo 2.0” ― Reaviva o Sentimento “Religa-re”

2011-12-04T22:03:00.021-03:00

O filósofo Alain de Botton na escadaria da Biblioteca Nacional, no Rio de Janeiro (foto: Orestes Locatel)

O escritor e filósofo ateu, Alain de Botton, natural de Zurique (Suíça) afirmou, recentemente, que o mundo necessita urgentemente de um “ateísmo 2.0”, que deixe de lado a luta histérica para provar que Deus não existe, a fim de tirar proveito do que as religiões têm a oferecer.No seu best seller, “Religião Para Ateus”, lançado esse ano pela editora Intrínseca, ele propõe um resgate de tudo que a religião reivindicou como domínio exclusivo de sua área que deveria pertencer a toda humanidade.

Para exemplificar o seu intento, afirmou: “o que existe de melhor no Natal gira em torno de temas da comunidade, festividade e renovação que, na sua ótica, antecedem o contexto em que foram colocados ao longo dos séculos pelo cristianismo”.

Em uma recente entrevista à revista VEJA, Alain de Botton, quando perguntado por que achava que os ateus estavam exagerando no intelectualismo e na racionalidade, assim se expressou:

“O ponto de partida das religiões é que somos crianças e que precisamos de orientação. O mundo secular em geral se ofende com isso. Essa postura ofendida pressupõe que todos os adultos são maduros e devem odiar o didatismo, a orientação e a instrução moral. Mas é claro que somos crianças, grandes crianças que precisam de orientação, de guias que nos lembrem como devemos viver, embora o sistema de educação moderna negue isso, ao nos tratar como seres demasiadamente racionais, razoáveis e controlados. Nós somos muito mais desesperados do que o nosso sistema de educação reconhece. Todos estamos à beira do pânico e do terror quase todo o tempo – e a religião reconhece isso”.

No livro “Religião Para Ateus”, ele descarta os dogmas e o sobrenatural, mas faz uso das ferramentas empregadas pela religião para mitigar alguns dos males mais persistentes e negligenciados da vida secular.

Há descrições ousadas, como esta de retirar da missa e dos cultos elementos para imaginar como deveria ser o modelo do seu restaurante comunitário, que cognominou deÁgape:

“Tal restaurante teria uma porta aberta, uma modesta taxa de entrada e um interior projetado para ser atrativo. A distribuição dos assentos romperia os grupos e as etnias em que normalmente nos segregamos; parentes e casais seriam separados e amigos seriam favorecidos em detrimento de familiares. Todos teriam segurança para se aproximar e dirigir a palavra sem medo de rejeição ou censura. Pelo simples fato de ocuparem o mesmo espaço, os convidados estariam — como em uma igreja — sinalizando sua adesão a um espírito de comunidade e amizade. A proximidade exigida por uma refeição — algo que tem a ver com passar as travessas para os outros, pedir o saleiro a um desconhecido — perturba nossa capacidade de nos agarrar à crença de que estranhos que vestem roupas incomuns e falam com sotaques distintos merecem ser atacados ou mandados para casa [...]. [...] Graças ao restaurante Ágape, nosso medo de estranhos diminuiria. O pobre comeria com o rico, o negro com o branco, o ortodoxo com o secular, o bipolar com o equilibrado, trabalhadores com gerentes, cientistas com artistas.” (Religião para Ateus – páginas 37 e 40).

Freud, foi um que pretendeu, talvez de forma inconsciente, purificar a religião de suas impurezas. Ao sustentar o objetivo do desenvolvimento humano amparados nos seguintes ideais: razão, verdade, logos, amor fraternal, estava, na verdade, corroborando com os princípios éticos de todas as grandes religiões, quer orientais, quer ocidentais, baseadas nos ensinamentos de Confúcio, de Buda, dos profetas e deJesus.

Jung, por sua vez, tratou de transpor para a linguagem psicanalítica, a experiência religiosa de submissão a um poder superior, sucedâneo do pai natural, que no caso da religião é simbolizada por Deus, Javé, Buda, etc, naquilo que foi denominado por ele de"arquétipo patriarcal".

Auguste Comte quis fundar uma religião que não se agarrasse às tradições eclesiásticas, descartando alguns dos seus elementos beligerantes, ao mesmo tempo em que se aproveitou dos aspectos mais relevantes e racionais da Eclésia, para utilizá-los em sua excêntrica teoria.

No fundo, no fundo, não vejo outra coisa em Freud, Jung, Comte e no novato Alain de Botton, que a presença do nobre sentimento RE-LIGARE, afeto este, exteriorizado pela preocupação em compreender as experiências interiores do homem religioso e sua necessidade de rituais de limpeza, cuja finalidade é a de reduzir o próprio sentimento de culpa internalizado em seu ser.

Erich Fromm, discípulo de Freud, certa vez, dissertando sobre o sentimento religioso, disse: "Se focalizarmos nossa atenção na compreensão da realidade humana que preside às doutrinas religiosas, verificaremos que a mesma realidade serve de alicerce a diferentes religiões, e que atitudes humanas opostas se ocultam atrás de uma mesma religião. Por exemplo, a realidade emocional que preside aos ensinamentos deBuda, de Isaías, Cristo, Sócrates e Spinosa, é essencialmente a mesma; o anseio pelo amor, a verdade e justiça caracteriza-a" (Psicanálise e Religião - páginas 77 e 78).

Ora, bem sabemos hoje que, o anseio de paz, de fraternidade e de comunhão entre os diferentes, são ressonâncias de um desejo primitivo de RE-LIGAÇÃO ao "Éden idílico"impresso na gênese de nossa formação (real conceito de religião). Esse sentimento indestrutível arquivado indelevelmente na memória tanto do ateu, quanto do não ateu, como um motor, está sempre funcionando no sentido de expandir os anseios e desejos humanos por um mundo melhor e mais justo.

Levi B. Santos

Guarabira, 04 de dezembro de 2011

A Corrupção Que Nos Assombra

2011-11-26T13:54:00.005-03:00

Francamente, não suporto mais, já cansei de ver as manchetes diárias que saem nos nossos meios de comunicação com denúncias escabrosas comprovadas por farto suporte de documentos, envolvendo as autoridades de nossa República, que deviam zelar pelo bem público.

O Congresso que deveria ser a mais sólida trincheira em defesa da ética e da moral está totalmente desmoralizado. A imprensa é quem vem fazendo a “faxina”, a ponto de em seis meses do governo Dilma, ter descoberto seis ministros com a mão na botija. A meu ver, em nenhum outro país, ocorreu um corte de tantas cabeças ministeriais em tão pouco tempo de governo.

O psicanalista gaúcho, Contardo Calligaris, dá uma explicação bem aprofundada sobre como se formam essas “cabeças corruptas”. Diz ele:

“O Brasil destaca-se nessa triste situação não só porque é forjado na cultura individualista, mas por sua História, sempre vulnerável à corrupção”.

O presidente da Associação Psicanalítica de Porto Alegre acrescenta ainda: “a história do país explica muita coisa, pois é fruto de uma cultura específica: instituições, organização social, costumes, crenças e mitos. Na fala e no inconsciente dos brasileiros, há a presença de duas figuras supostamente perdidas no passado: O ‘colonizador e o colono’. O colonizador abandonou a mãe-pátria, Portugal, por uma nova terra, que vai explorar. O que quer dizer explorar?. Conhecer e também arrancar seus recursos. Ele veio impor a sua língua e gozar a nova mãe sem o interdito do Pai. O colono, ao contrário, não veio gozar a América; queria construir um nome, encontrar um nova pai. Ser sujeito”.

Hilda Morana, coordenadora do Departamento de Psiquiatria Forense da Associação Brasileira de Psiquiatria, define o termo Corrupção, no sentido social. Segundo ela, “o típico corrupto é o indivíduo que busca driblar regras em benefício próprio, sem levar em consideração outras coisas que não o próprio benefício”.

Frei Betto, em um artigo recente, faz uma descrição muita apropriada sobre o "perfil do corrupto”, que achei por demais interessante trazê-lo à tona:

“Manifestações públicas em várias cidades exigem o fim do voto secreto no Congresso; o direito de o CNJ investigar e punir juízes; a vigência da Ficha Limpa nas eleições de 2012; e o combate à corrupção na política.

Por que há tanta corrupção no Brasil? Temos leis, sistema judiciário, polícias e mídia atenta. Prevalece, entretanto, a impunidade – a mãe dos corruptos. Você conhece um notório corrupto brasileiro? Foi processado e está na cadeia?

O corrupto não se admite como tal. Esperto, age movido pela ambição de dinheiro. Não é propriamente um ladrão. Antes, trata-se de um requintado chantagista, desses de conversa frouxa, sorriso amável, salamaleques gentis. Anzol sem isca peixe não belisca.

O corrupto não se expõe; extorque. Considera a comissão um direito; a porcentagem, pagamento por serviços; o desvio, forma de apropriar-se do que lhe pertence; o caixa dois, investimento eleitoral. Bobos aqueles que fazem tráfico de influência sem tirar proveito.

Há vários tipos de corruptos. O corrupto oficial se vale da função pública para extrair vantagens a si, à família e aos amigos. Troca a placa do carro, embarca a mulher com passagem custeada pelo erário, usa cartão de crédito debitável no orçamento do Estado, faz gastos e obriga o contribuinte a pagar. Considera natural o superfaturamento, a ausência de licitação, a concorrência com cartas marcadas.

Sua lógica é corrupta: "Se não aproveito, outro sai no lucro em meu lugar". Seu único temor é ser apanhado em flagrante. Não se envergonha de se olhar no espelho, apenas teme ver o nome estampado nos jornais e a cara na TV.

O corrupto não tem escrúpulo em dar ou receber caixas de uísque no Natal, presentes caros de fornecedores ou patrocinar férias de juízes. Afrouxam-no com agrados e, assim, ele relaxa a burocracia que retém as verbas públicas.

Há o corrupto privado. Jamais menciona quantias, tão somente insinua. É o rei da metáfora. Nunca é direto. Fala em circunlóquios, seguro de que o interlocutor sabe ler nas entrelinhas.

O corrupto “franciscano” pratica o toma lá, dá cá. Seu lema: "quem não chora, não mama". Não ostenta riquezas, não viaja ao exterior, faz-se de pobretão para melhor encobrir a maracutaia. É o primeiro a indignar-se quando o assunto é a corrupção.

O corrupto exibido gasta o que não ganha, constrói mansões, enche o pasto de bois, convencido de que puxa-saquismo é amizade e sorriso cúmplice, cegueira.

O corrupto cúmplice assiste ao vídeo da deputada embolsando propina escusa e ainda finge não acreditar no que vê. E a absolve para, mais tarde, ser também absolvido.

O corrupto previdente fica de olho na Copa do Mundo, em 2014, e nas Olimpíadas do Rio, em 2016. Sabe que os jogos Pan-americanos no Rio, em 2007, orçados em R$ 800 milhões, consumiram R$ 4 bilhões.

O corrupto não sorri, agrada; não cumprimenta, estende a mão; não elogia, incensa; não possui valores, apenas saldo bancário. De tal modo se corrompe que nem mais percebe que é um corrupto. Julga-se um negocista bem-sucedido.

Melífluo, o corrupto é cheio de dedos, encosta-se nos honestos para se lhe aproveitar a sombra, trata os subalternos com uma dureza que o faz parecer o mais íntegro dos seres humanos.

Enquanto os corruptos brasileiros não vão para a cadeia, ao menos nós, eleitores, ano que vem podemos impedi-los de serem eleitos para funções públicas".

Recentemente, o todo-poderoso ex-ministro de Lulla, José Dirceu, em seu blog, deu sua versão sobre o “mar de lama” da política Nacional. Desabafou ele: “A operação derruba ministros está a mil. Nossa mídia fantasiada de objetiva e neutra, mas na prática transformada em partido da oposição, opera no sentido de desmantelar a base de aliados do Governo, e criar um clima de “mar de lama”.

P.S. :

É, eu entendo onde o Zé quer chegar: “o que se passa nos bastidores da “base aliada” não é coisa para ser revelada aos colonos”. Caixa Preta sempre haverá. Ora, o “Caixa Dois” não foi considerado como coisa normal em um discurso de ex-presidente Lula na Televisão? Lembram-se?

O grande nó da questão é que a imprensa “sem rédias” vem descobrindo um jeito de tornar transparentes as paredes das “caixas pretas”. (rsrs)

Por Levi B. Santos

Guarabira, 26 de novembro de 2011

Site da imagem: pcbam.blogspot.com

Revisitando a “Pietá” de Michelangelo

2011-11-20T00:33:00.010-03:00

Foi após concluir a sua maravilhosa escultura, a Pietá, na Basílica de São Pedro no Vaticano que Michelangelo foi aclamado como o maior escultor da época. Olhando o conjunto da obra não há como deixar de se emocionar. “A figura do Cristo morto ainda parece ter vida correndo nas veias. Os olhos abaixados da Virgem, ao contrário da tradição, emocionam pela dor e pela resignação. Seu manto, majestosamente drapeado, arranca do mármore uma leveza inimaginável. Na visão idealista de seu autor, a profunda beleza das duas figuras é a melhor tradução de sua nobreza de espírito” ― retratou o site VEJA na História, sobre a insuperável obra desse artista.

A revista Superinteressante – arquivo 1992 traz a seguinte informação sobre esse grande escultor, contemporâneo de Leonardo da Vinci:

“A morte da mãe, quando tinha 6 anos, marcou sua personalidade e toda sua vida. Entregue a uma ama-seca, na família de um canteiro, um operário que cortava a pedra para construções, ele próprio considerou fundamental para sua vocação de escultor este período em que se misturavam afeto familiar, cuidados maternos e pedra entalhada”.

O Pai da psicanálise, via naquela escultura o resgate da figura feminina, que por longo tempo foi tida como protagonista principal da maldição do pecado original pregada pelo cristianismo. Sabemos que na formulação dos conceitos psicanalíticos que vigoram até hoje, a mãe serviu de base para o entendimento do psiquismo masculino e feminino. Desde a concepção, o bebê vive uma relação simbiótica com a mãe. Nos gens da mãe e do pai estão toda a potencialidade da criatura que irá se desenvolver. A mãe é o veículo responsável pela herança do filho. Filho, que ao receber o patrimônio filogenético dos pais, está sempre a pedir para ser reconhecido e amado.

A psicanalista, Françoise Dolto, uma das fundadoras da Escola Lacaniana de Psicanálise, disse certa vez: "Cada um de nós, ao nascer, é a linguagem do desejo dos pais".

O psicanalista, Rubem Alves, em um texto publicado no Caderno Sinapse da Folha de São Paulo de 12/10/03, se referindo a “Reverência pela Vida”, assim falou: “Cheguei a sugerir uma nova especialidade médica, simétrica à obstetrícia: a "morienterapia", o cuidado com os que estão morrendo. A missão da morienterapia seria cuidar da vida que se prepara para partir. Cuidar para que ela seja mansa, sem dores e cercada de amigos, longe de UTIs. Já encontrei a padroeira para essa nova especialidade: a Pietà de Michelangelo, com o Cristo morto nos seus braços. Nos braços daquela mãe o morrer deixa de causar medo”.

A Pietá nos transmite uma força emocional arrebatadora ante a resignação de uma mãe que no momento de intensa dor se separa de uma parte de si, gerada em suas entranhas. O que pensa aquela mãe com seu filho inerte bem aconchegado no seu colo, vítima de uma violência brutal? A tentativa de apreender a intenção que o artista imprimiu na sua magistral obra de arte, me faz reportar à saga das mães brasileiras que perderam e ainda perdem seus filhos em plena flor da idade, vitimas de incompreensões e injustiças de uma sociedade violenta e hedonista.

A fotografia da Pietá de Michelângelo no topo desse ensaio é tão harmônica e perfeita que, a um olhar atento e minucioso, não há como impedir que se seja afetado pela irresistível, apaziguante e poderosa atração que dela emana. Talvez, quem sabe, na sua contemplação, esteja eu me reportando a um tempo idílico de minha tenra idade, quando em meio às doenças da primeira infância, era embalado e consolado pelas saudosas cantigas de ninar no aconchego do colo materno.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 20 de novembro de 2011

ESSE É O MEU PAÍS

2011-11-12T11:23:00.013-03:00

Agnelo segura crise dando espaço a Zé Dirceu

No meu país nada funciona a contento. Entretanto, é a imorredoura esperança de que tudo melhore que embala os nossos sonhos. Meu país tem um povo altamente religioso que adora slogans e frases de incentivo, como as que são postas na traseira dos caminhões de cargas que transitam pelas nossas estradas esburacadas, tipo: “JESUS”, “Guiado por Deus”, etc.

Aqui tudo tem cheiro de Deus e dos habitantes de Sua morada. Armazéns, postos de gasolina, motéis, hotéis, têm nomes de Santos. A fé do brasileiro parece ser inata. As expressões: “Se Deus quiser” ou “Deus é Grande” é ouvida em todos os recantos, mesmo por aqueles que são guiados pela “Lei do Gérson” ― talvez a única lei a pegar, aqui na imensidão das terras de Dom João VI ― àquela da propaganda de cigarro Vila Rica, em que o protagonista diz: “Faça como eu, que gosta de levar vantagem em tudo”.

Não importa que sejamos uma das nações mais corruptas do mundo. O que importa é que estamos entre os países que mais enviam missionários para ensinar moral, ética e religião além fronteiras, em mais de uma centena de nações muito menos corruptas que a nossa.

Aqui, o que mais se ouve é; “Guenta firme irmão, tudo vai dar certo!” ― mesmo sabendo que as instituições não funcionam como deviam funcionar.

Aqui, nas hecatombes como enchentes e secas no Nordeste as soluções maravilhosas ainda são os mutirões. Nas áreas sempre carentes da saúde, estão na moda mutirões realizados em plenas feiras: mutirões de exames de vista, de exames de fezes e de sangue, mutirões de pequenas cirurgias, mutirões de cirurgia de cataratas etc ―, tudo feito de forma atabalhoada, sem nenhum critério, sempre coincidindo com épocas de campanhas políticas. Quem perde o mutirão de cirurgias de hérnias, tem de ter paciência, para esperar o próximo período pré-eleitoral (se estiver vivo) para, finalmente, ter chances de ser operado.

Um país que abdica do fornecimento de ações contínuas ou constantes de saúde para recorrer à mutirões esporádicos de saúde, não merece crédito.

Aqui, no trânsito enlouquecido, o individualismo é a regra, pois quem dirige pensa que é o único que está à frente da direção do automóvel. Aqui, nos shows de música na praia ou nos campos de futebol não é nada de mais ficar bloqueando a visão de quem está atrás. Nas salas superlotadas de cinema e de teatro, as pessoas atendem tranquilamente as chamadas de seus celulares, discutindo até com quem as critica.

Aqui, desde as primeiras letras o brasileiro é doutrinado a pensar que o mundo inveja a sua harmônica miscigenação ou democracia racial, que no dizer de Sérgio Buarque de Holanda, fez do brasileiro um “homem cordial”, muito embora, a figura do escravo submisso e do bom senhor esteja sutilmente em voga na sociedade.

Aqui é o país onde os cadernos de classificados dos jornais com ofertas de empregos ainda usam a especificação “deve ter boa aparência” ― que em épocas passadas embutiam o conceito de que, “nenhum negro devia se candidatar”.

Aqui, os partidos são de fachadas, pois todo mundo já está cansado de saber que, se não for o “por fora”, os mensalões, os valeriodutos, os propinodutos, etc, nada é votado no Congresso Nacional. Aqui é o país dos recordes: há um deputado que trocou de partido oito vezes. Aqui, tudo é inédito: na política, os que cometem mais abusos são alçados a assentos no posto máximo da moralidade: “O Conselho de Ética do Congresso”.

Aqui a maioria dos legisladores é astuta. Quando se pergunta: “De que lado o senhor está?”, responde-se: “O Governo mudou, mas eu não. Eu continuo com o Governo”.

Aqui, se deixa tudo para a última hora, a fim de dispensar as licitações, com o já fajuto bordão “urgência urgentíssima” ― método genuinamente brasileiro de encher os bolsos dos apadrinhados e parceiros do Rei. As obras da Copa do Mundo de 2014 que caminham à passos de tartaruga estão aí, e não me deixam mentir.

Aqui, a imprensa é que vem investigando e fazendo a faxina ética, ao trazer a publico, os escândalos que acontecem a cada semana nos bastidores da intricada teia dos conluios ministeriais. Só neste ano, em seis meses, seis ministros foram demitidos pela ação dos investigadores e jornalistas dos maiores periódicos do país, como a Veja e a Folha de São Paulo.

Aqui é o país que luta pela volta do imposto para financiar a saúde e, ao mesmo tempo, é a nação do mundo que mais protela a reforma política, em favor do caudaloso fluxo de corrupção representado pelos desvios de dinheiro público, que só na legislação pós - Lulla já somam cerca de 100 bilhões de reais.

Aqui é o pais das ONGS que recebem doações do governo sem precisar prestar contas.

Aqui é o país onde ninguém dá bolas para a guerra civil provocada pelo tráfico de drogas que mata muito mais que as guerras do oriente médio.

Aqui é o pais onde o governo toma do assalariado, sob a forma de impostos, o equivalente a quatro meses de salários para financiar a sua gastança nababesca.

Aqui é o pais onde os mensaleiros do maior escândalo já registrado na república, estão todos bem instalados em torno do poder público, bem próximos do gabinete da autoridade máxima, isto, às vésperas do que se tem como o maior julgamento da história.

Esse é o meu e o seu país, caro leitor: “Ame-o, ou deixe-o”.

P.S.:

Enquanto estou a escrever sobre o meu país, eis que surge mais uma notícia quente vinda da capital do escândalo (Brasília), saída do forno, hoje − manhã de 12 de novembro:

“Em mais um movimento para retomar o controle do governo, abalado pela maior crise desde que tomou posse, o governador Agnelo Queiroz ampliou o espaço do PT ligado ao ex-ministro José Dirceu na equipe e designou o sindicalista Jacques Pena para a Presidência do Banco de Brasília (BRB). Petista de carteirinha, egresso do Banco do Brasil, ele vai tomar conta da chave do cofre do governo, cujo orçamento, de cerca de 25 bilhões de reais anuais, é todo centralizado no banco”. (Para ler o restante da matéria clique aqui)

Por Levi B. Santos

Guarabira, 12 de novembro de 2011

ANTI-SEMITISMO: Uma Abordagem Psicanalítica

2011-11-04T22:07:00.015-03:00

Em seu incisivo livro ― “A Questão Judaica” ―, Jean Paul Sartre, de forma corajosa, foge da vala comum de traduzir o anti-semitismo unicamente pelo viés sócio-político-econômico-religioso. Foi através desta obra que ficou mundialmente conhecida a sua frase: “É o anti-semita quem faz o Judeu”.

Sartre, para explicar o anti-semitismo, explorou, de forma convincente, a PROJEÇÃO — um dos mecanismos de defesa do ego, muito bem elucidado por Freud em seus trabalhos. Em psicanálise, PROJEÇÃO, é uma operação pela qual o indivíduo expulsa de si, coisas, qualidades, sentimentos que ele desconhece ou recusa, para localizá-los em outra pessoa ou grupo.

“Se o Judeu não existisse o anti-semita o inventaria” — disse, certa vez, o filósofo francês existencialista.

Douglas Garcia Alves, em seu livro ― “Depois de Auschwitz” ― ressalta bem os componentes psicológicos dos postulados de Adorno e Horkheimer: “O anti-semitismo baseia-se numa falsa projeção. A falsa projeção torna o mundo ambiente semelhante a ela. Os impulsos que o sujeito não admite como seus e que, no entanto, lhe pertencem são atribuídos ao objeto: a vítima em potencial” (página 48)

“O anti-semita escolheu ser criminoso, e criminoso de “mãos limpas”; mais uma vez, foge às responsabilidades; reprimiu seus instintos homicidas, mas encontrou um meio de saciá-los sem admiti-los. [...] O anti-semita é um homem que tem medo, certamente, não dos judeus, mas de si mesmo, de sua consciência, de sua liberdade, de seus instintos, de suas responsabilidades, da solidão, da sociedade e do mundo ― de tudo exceto dos judeus. Aderindo a essa postura, ele não adota apenas uma opinião, mas escolhe também a pessoa que quer ser” (“A Questão Judaica” ― Editora Ática, páginas 34 e 35)

Em “Origens do Totalitarismo” ― volumoso livro, tido pelos estudiosos como valioso instrumento de pesquisa sobre totalitarismo, liberalismo e socialismo, Hannah Arendt, diz: “a complexa psicologia do Judeu médio baseava-se numa situação ambígua: Os judeus médios sentiam simultaneamente o arrependimento do pária que não se tornou arrivista, e a consciência pesada do arrivista que traiu o seu povo, ao trocar a participação na igualdade dos direitos de todos por privilégios pessoais. Assim, a maioria dos judeus assimilados vivia um “lusco-fusco” de ventura e desventura, sabendo que tanto o sucesso como o fracasso, estão ligados ao fato de que eram judeus”. (página 89).

Sobre Sigmund Freud, que teve de fugir para a Inglaterra, perseguido por anti-semitas, assim se referiu o psicanalista Davi L. Bogomoletz, em um artigo publicado na Revista do Núcleo Interdisciplinar de Estudos Judaicos do Rio de Janeiro: "O homem que lutou quase sozinho contra os monstros do lado escuro da mente, lutou também quase sozinho contra a besta anti-semita. Via-se hostilizado por um fogo cruzado — de um lado o alvejavam por seu judaísmo, e de outro por sua psicanálise, e ele sabia que havia algo em comum a essas duas "rejeições". Não fosse ele judeu, os europeus o rejeitariam por causa da psicanálise. Não fosse a psicanálise, ele seria recusado enquanto judeu".

Vale ressaltar aqui a expressão "bode expiatório", usada por Hannah Arendt, para designar uma pessoa ou grupo culpabilizado por algo que o faz alvo de múltiplas emoções, como raiva e medo, além do ressentimento.

Sobre o ressentimento, que é um dos afetos mais evidentes no psíquismo do anti-semita, Maria Rita Kehl, psicanalista da PUC de São Paulo, diz o seguinte, em seu livro ― “Ressentimento” ― Editora Casa do Psicólogo (página 19): “O ressentimento seria o avesso do arrependimento; seria uma cobrança indireta de um bem cedido ao outro por submissão ou covardia”. Na questão judaica, isso, de certa forma, corrobora que em sua queixa, o anti-semita não se arrepende, antes acusa. É algo como uma vingança imaginária.

O fato é que todos nós experimentamos o poder de projeção, milhares de vezes em nossa vida.

“A projeção é um mecanismo de defesa involuntária do ego; em vez de reconhecer as qualidades que desgostamos em nós, as projetamos em outra pessoa. Projetamos nos pais, nos amigos, ou, até melhor, nas pessoas famosas que nem conhecemos. Aquilo que julgamos ou condenamos no outro é uma parte rejeitada de nós mesmos. Quando estamos em meio à projeção, parece que estamos vendo a outra pessoa, mas na realidade, estamos vendo aspectos ocultos de nós mesmos.” — relato sobre o lado obscuro da psique humana, por Debbie Ford, psicóloga da Universidade JFK – EUA, com obras traduzidas em mais de trinta línguas.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 04 de novembro de 2011

**********************************************************

FONTES:

1. “A Questão Judaica” – Jean Paul Sartre – Editora Ática

2. “Origens do Totalitarismo” ― Hannah Arendt – Editora Companhia das Letras

3. “Depois de Auschwitz” ― Douglas Garcia Alves – Editora Annablume

4. “Ressentimento” ― Maria Rita Kehl ― Editora Casa do Psicólogo

5. “Fazendo as Pazes Com os Outros” ― Debbie Ford ― Editora do Grupo Leya

Site da imagem: culturahebraica.blogspot.com

Reminiscências Musicais

2011-11-01T18:04:00.014-03:00

Site da imagem: musica-na-agulha.blogspot.com

Nesse dia dedicado aos mortos, quero relembrar canções que marcaram minha adolescência. Na época dos meus nove ou dez anos de idade ainda não havia a energia da CHESF em minha cidade. Existia apenas um velho motor para iluminação das praças principais. O rádio da marca Pyonner, em cima de uma banqueta da sala de estar de minha casa, funcionava ligado a uma bateria de automóvel. Lembro que, balançado para cá e para lá em uma cadeira de balanço daquelas de assento de palhinha, eu me deleitava ao ouvir, extasiado, as músicas dos monstros sagrados da MPB da década de 1950.

Os saudosos cantores, durante quase todo o dia, desfilavam suas vozes melosas nos programas radiofônicos, denominados “Cartão Sonoro”, ocasião em que os locutores desembrulhavam as cartas que os ouvintes enviavam com as suas canções prediletas a serem rodadas em discos de 78 rotações.

O disco, mais parecia um bolachão pesado que deformava quando submetido ao calor do sol; comportava apenas uma música de cada lado. Recordo de uma estante velha onde meu pai guardava, com carinho, coleções de vinil adquiridos como muito sacrifício em Campina Grande ― cidade pólo da região em que morava.

As capas dos discos, quase sempre, eram bem simples: tipo papel madeira com os emblemas, na maioria, da RCA Victor, Odeon e Phillips. Meu pai gostava de ouvir intérpretes, como: Núbia Lafayette, Ângela Maria, Maysa, Elizeth Cardoso, Nelson Gonçalves, Orlando Dias, Anísio Silva, Luiz Gonzaga, entre outros.

Dentre as inúmeras canções que me marcaram, escolhi duas músicas de dois grandes compositores, na voz de uma grande intérprete da bossa nova (dos meus tempos de estudante secundarista). Eles já se foram, mas permanecem, mais do que nunca, vivos em minha memória: Nelson Cavaquinho (29/10/1911―18/02/1986), Ernesto Nazareth (1863 — 1934), Nara Leão (1942 — 1989)

Aos do meu tempo:

Luz Negra de Nelson Cavaquinho e Odeon de Ernesto Nazareth ― na voz de Nara Leão

Por Levi B. Santos

Guarabira, 01 de Novembro de 2011

Salomé, Dilma e os Ministros

2011-10-28T15:21:00.019-03:00

Site da imagem: levibronze.blogspot.com

São seis meses de governo Dilma e seis ministros demitidos por corrupção. Não tenho lembrança, nos meus 65 anos de idade, de uma faxina tão ampla como a que vem fazendo a presidente. Que fique claro: sem a ajuda inestimável da imprensa nada teria sido descoberto.

Dilma, que não é tola citou, em seu discurso recente na ONU, a ação positiva e vigilante da imprensa brasileira. (para ler essa matéria, clique aqui).

O personagem de Chico Anísio, a Salomé, criado para importunar o Governo Federal, e cobrar dele medidas enérgicas, anos atrás fez enorme sucesso na TV, e, caso estivesse hoje no ar, com certeza, exibiria um diálogo com a nossa presidente, pelo telefone, algo tipo:

― Ô Dilma, como é que vais de governo? Eu soube que a imprensa, para ti, vale mais do que toda curriola de ministros a teu redor?

― Eu vi teu discurso na ONU. Gostei e me emocionei muito com teu sorriso deslumbrante, no momento em que falavas que a imprensa estava sendo teu maior trunfo no saneamento da corrupção.

― Mas Dilma, tu és totalmente diferente de teu patrono Lula.

― Por que? Estás perguntando por quê?. Ora, é que Lula dava mais tempo ao tempo, até o povo esquecer, sabe?!. Ao chegar o próximo escândalo a gente já tinha esquecido o primeiro. (rsrs)

― Sim, Dilma, eu sei que só tens 37 ministros. Mas Portugal, que nos explorou, tem apenas 16 ministérios ― É, é, vou concordar contigo que eles têm menos problemas que nós.

― Mas tu não achas que na base de um ministro a cada mês sendo jogado na rua, no final de dois anos, não corres o risco de desfigurar o que o teu patrono construiu com tanto trabalho e sigilo em oito anos de mandato?

― És cristã, Dilma?

― Católica, e também Protestante?

― Ah, sim! Faz parte, faz parte... Entendo (rsrs)

―Vou torcer pra ti. Mas vou te revelar um segredo: Tem gente da bancada evangélica que está, agora, só pregando nos púlpitos de suas igrejas, o que o apóstolo Paulo costumava ensinar no começo do cristianismo:

"E quando isto que é corruptível se revestir de incorruptibilidade, e isto que é mortal se revestir de imortalidade, então cumprir-se-á a palavra que está escrita”. Ou seja: Eles estão pegando uma carona no apóstolo Paulo, para propagar que o fim da corrupção só terá fim na outra vida (kkkkk)

― Dilma! Dilma! Alô, alô, alô....

― Aaaaah, desligou o telefone...

Por Levi B. Santos

Guarabira, 28 de outubro de 2011

Guerra pelo Butim da Copa do Mundo 2014

2011-10-23T00:20:00.014-03:00

Site da imagem: toupeirasdobrasil.blogspot.com

A guerra pelo butim da Copa do Mundo 2014 já começou. Segundo um site da Câmara dos deputados, a festança renderá 63 bilhões ao Brasil il il il..., só de impostos.

A porta já foi aberta para a roubalheira sem limites, através de uma monstruosidade, denominada dispensa de licitação de obras para a Copa ― aprovada recentemente na Câmara por 276 votos a favor e 76 contra, sob o rótulo de “Flexibilização de Licitações para Obras da Copa”.

Reinaldo Azevedo, em sua crônica de hoje (dia 22), revela boa parte dos contatos da quadrilha que já desvia dinheiro para ONGS desde o tempo do Todo Poderoso Lulla. Segundo esse colunista, “Faz tempo que o Ministério do Esporte é um caso de Polícia… Federal!! Os próprios órgãos de fiscalização e controle do governo mais ou menos infensos aos esquemas organizados para roubar dinheiro público cobram a devolução de mais de R$ 40 milhões repassados a ONGs que não fizeram o trabalho para a qual foram contratadas. Boa parte delas tem algo em comum: são tocadas por pessoas ligadas ao PCdoB, partido do ministro Orlando Silva, que lotou a pasta de militantes da legenda, muitos deles ex-diretores da UNE, como ele próprio. É o comunismo de resultado… para os comunistas”.

A luta encarniçada pela dinheirama que será torrada pelos diversos estados do país que sediarão a Copa já bateu às portas do Palácio de Dilma, e o desfecho será demorado, pois vai requerer muita negociação nos bastidores para dividir, de uma maneira equânime, o grandioso butim com os mercadores partidários. O difícil é deixar todo mundo satisfeito, pois nessas ocasiões surge sempre àquela velha querela: “Se eu não receber tanto, vou detonar o esquema”.

O humorista, José Simão, que escreve na Folha de São Paulo, falando sobre a a Copa de 2014, afirmou recentemente “que não entende por que estão todos espantados, já que desvio de dinheiro é um esporte genuinamente nacional (Rarará!)

Acredito que o site Youtube.com, até as vésperas da suposta copa 2014, deverá ficar congestionado de vídeos de indignação, de denúncias as mais escabrosas, algo como a pequena amostra, abaixo:

Por Levi B. Santos

Guarabira, 23 de outubro de 2011

O CUSTO DA DESPERSONALIZAÇÃO

2011-10-15T19:01:00.009-03:00

Pessoas que se sujeitam, incondicionalmente, às normas, regras e dogmas que a razão teima em não aceitar, perdem os limites de sua individualidade, ficando eternamente desprovidas de qualquer opinião.

É claro que não podemos olhar com bons olhos normas sociais, políticas ou religiosas que estimulam o indivíduo a castrar a sua capacidade de pensar, a ponto de achar heróico morrer pela instituição ou pela pátria sem saber o real motivo da guerra na qual imaginariamente está inserido.

Entendo que uma pessoa pode participar do seu grupo ou confraria sem que seja necessário abrir mão do seu senso crítico. Dedicar o melhor de si para satisfazer vontades e caprichos de pessoas egocêntricas que não respeitam a subjetividade do outro, não significa altruísmo ou generosidade: é, sim, uma alienação.

Certo é que, nós, como seres da falta e do vazio existencial primevo, ansiamos pela completude e imortalidade. Mas isso não significa que devamos perder o nosso espírito de decisão pessoal, agarrando-se ao que a mídia preconiza como “tábua de salvação”.

Há situações em que dominados pelo MEDO, alguns correm para familiarizar-se com grupos ou instituições eclesiásticas que oferecem aconchegos “espirituais” os mais diversos. No mais das vezes, ao adentrar esses recintos templários são obrigados a carregar fardos pesados, sofrendo uma espécie de descaracterização ou despersonalização que subverte totalmente o sentimento religioso autêntico.

O recalcamento do ”eu” interior desse indivíduo não é exercitado impunemente. Não raro, o indivíduo despersonalizado passa a denegrir a realidade terrestre.

Ao sentir-se todo iluminado pelo que percebe como “luz celeste ou divina”, lançando as suas sombras infernais sobre quem não é de seu grupo, essa pessoa cai na obsessão ou cegueira de não admitir que o “profano” é parte intrínseca de si, esquecendo esse lado obscuro da moeda humana. Consequentemente, esse indivíduo é levado a “satanizar” tudo e todos que estão fora de seu convívio, como se a divindade se enriquecesse daquilo que o homem se despoja. Não consegue se desvencilhar daquele ser de voz tonitruante que, lá dentro de si, se zanga e o intimida. Quando sai do “script”, por enxergar em seus sonhos uma tênue linha além dos medos, sente-se imensamente culpado.

A despersonalização provoca no homem uma dependência ou vício. Como fregueses contumazes de grandes lojas, pagam um preço alto por um produto, sem o qual não pode se sentir participante do status midiático institucional. Nesse estado, ele traduz como “verdadeira” a sua tez florida vista com outros olhos, que não os reais. O seu Deus benfeitor e compassivo nasce do fervor com que é enfeitado, como se fosse simples lata ou latão resplandecente. Diz que essa é a única maneira autêntica de CRER, porque não é aviltado por aquilo que mais reprime ou teme: a dúvida.

Incessantemente, o indivíduo despersonalizado tem que reprimir sua vida interior, para tentar viver de acordo com o ideal de perfeição vigente na sociedade de consumo. Para que isso “aconteça”, ele não titubeia em repelir todo tipo de sensação ou desejo que esteja em desacordo com seu “IDEAL HERÓICO”, mesmo que para isso tenha que abdicar de viver a sua intimidade de forma livre e rica.

Eis a cruel receita para a despersonalização:

“FALAR SEMPRE O QUE LHE FOI DITO” — “OLHAR SEMPRE A MESMA PAISAGEM” — “OUVIR SÓ AQUELA MÚSICA EXAUSTIVAMENTE ENSAIADA”.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 15 de outubro de 2011

Site da imagem: seuanonimo.blogspot.com

Inesquecíveis Momentos Com o Meu Amigo “X”

2011-10-09T22:20:00.008-03:00

Em minhas conversas com meu amigo “X”, tenho sempre batido numa tecla: a de que aquilo que se pensava no passado como parte da própria vida mental humana constituída por percepções e sentimentos considerados como coisas sobrenaturais ou estranhas ao EGO, hoje, não mais é atribuída ao mundo externo, sendo entendido como fenômenos que se originam na própria psique.

O meu amigo “X”, em uma de suas cartas a mim endereçadas falou-me de sua vivência de igrejeiro, e a conclusão a que tinha chegado recentemente, de que a religião é uma ilusão, ao mesmo tempo em que fazia uma ressalva: a de que não chegara a assimilar essa coisa de “sentimento oceânico” ou sensação de algo ilimitado que eu lhe falara tempos atrás. Certa vez, lembro-me bem, ele falou veementemente que, “o crente só é crente devido a promessa de uma recompensa”.

Uma vez, cheguei a refletir silenciosamente, ante o argumento muito forte que ele usou, quando me disse: “talvez o crente seja um mercenário, ‘amando’ e ‘servindo’ a Deus só para ser recompensado por Ele”. Intuitivamente, talvez, estivesse querendo que eu compreendesse que o “amor” cristão não era desinteressado; ainda reforçou dizendo: “Não se ama a Deus, se ama o que ele tem para nos dar”.

E não é que cheguei a aplaudi-lo quando ele, numa tirada sensacional, falou-me que “eram os desejos do crente que talhavam um deus correspondente a sua vontade”. Quando o seu rosto cobria-se de rubor, eu já sabia o que ia sair de sua boca: “Deus não existe!” — dizia de punho cerrado. Eu entendia a sua linguagem: durante o verdor dos seus melhores anos ele vivera deslocando o seu sentimento religioso para uma figura paterna antropomórfica, que na sua concepção habitava um outro mundo de paz de harmonia — um sucedâneo de seu pai natural, que nunca chegou a realizar por completo os seus desejos e suas fantasias de criança.

Numa ocasião em que dialogava sobre o “sentimento saudoso” de ansiarmos pela completude perdida, ele ficou bastante contrariado quando eu repeli as suas racionalizações, dizendo que, “embora uma pessoa rejeite toda a crença, dogma e ilusão religiosa, não significa que ela tenha anulado o sentimento nobre de ‘re-ligar-se’ a um éden utópico”. Mas o meu amigo não se dando por vencido retrucou imediatamente: “Não consigo identificar em mim esse tal ‘sentimento sublime!”.

O meu amigo demonstrava dificuldade em assimilar o que eu entendia como “sentimento religioso”. No entanto, este afeto estava bem presente ali, nos momentos idílicos que passávamos trocando ideias. Eu sabia que o vazio ou “buraco” decorrente do primeiro desamparo experimentado, é que fazia surgir em nós o desejo de RE-LIGAÇÃO, que a instituição eclesiástica a qual ele antigamente pertencia, prometia para o fim dos tempos, desde que se submetesse a carregar os fardos pesados da subserviência, sem questionamentos, apresentada como lei divina.

Tentei convencê-lo de que, às vezes, as pessoas esquecem que esse afeto de natureza primária existe, por exemplo, quando se está escrevendo ou lendo um romance, apreciando um quadro de um pintor famoso, ou ouvindo uma música preferida.

Quando ele me falou que, “esse sentimento nobre, ou desejo de se religar a algo perdido na nossa gênese era uma espécie de droga, que deixava o sujeito dependente”, eu retruquei, argumentando que, “a dependência psicológica não só se reflete naquele que não pode viver sem praticar seus rituais religiosos regularmente”.

O meu amigo “X” ficou de cenho franzido, quando fiz a seguinte afirmação: “Às vezes, as pessoas procuram a independência e acabam caindo em uma outra forma de dependência”.

“Pense bem no que vou dizer-lhe” — falei para ele, de uma maneira pausada e enfática: “Nos vínculos afetivos familiares ou virtuais, caro amigo, estamos na verdade exercitando o ‘sentimento religioso’, mesmo que de forma inconsciente”.

Não sei o que se passou em sua cabeça quando cabisbaixo e silencioso ficou por alguns segundos.

Lembro-me que, numa noite fria, regada a cafezinhos com biscoitos, ele riu até não querer mais, quando falei que a primeira recompensa, suficiente para que pudéssemos vencer a dor da renúncia e do desamparo, ocorreu quando nos deram a primeira “chupeta” em substituição às tetas verdadeiras de nossa mãe, quando éramos bebê. Demonstrando desapontamento, ele disparou: “isso tudo é presunção!”. Fez cara feia por não concordar comigo no momento em que fiz ver que “o passado de nossa tenra infância, quando ainda não tínhamos consciência, ainda interferia no agir de nós, adultos”.

Em uma de nossas conversações, ele chegou a torcer o nariz quando falei: “Ao longo da vida adulta, mesmo em pessoas intelectualmente sofisticadas esse sentimento nobre não abandona o homem, antes estabelece novos e fortes vínculos buscando atenuar o desamparo metafísico, que à maneira da antiga chupeta, nos transmite uma sensação apaziguante”.

Recordo-me de um de nossos efusivos encontros, em que citei trecho de um autor que o meu amigo adorava ler antes de dormir — Khalil Gibran: “Homem algum poderá revelar-nos senão o que já se encontra meio adormecido na aurora de nosso entendimento”. Pela reação esboçada, pude perceber que ele tinha entendido onde eu queria chegar.

Nessa noite, ficamos até altas horas divagando pelos caminhos tortuosos e enigmáticos da psique.

Despediu-se rapidamente de mim, prometendo voltar na próxima temporada de verão. Deu para ouvir os seus passos se afastando pelo corredor, e, não pude conter a emoção quando percebi que ele assoviava suavemente e com uma perfeição rara, a canção de Chico Buarque — “João e Maria”, sem saber que aquilo era uma espécie de “prece”, uma forma inconsciente de expressar o seu sentimento de RE-LiGAÇÃO com o poço profundo das coisas passadas, dos desejos rotos e desfeitos do tempo de menino.

Não sei o “porquê” de ter ficado por completo gravado em mim, só a última estrofe dessa emblemática música:

“Agora era fatal/ que o faz de conta terminasse assim/ Pra lá desse quintal era uma noite que não tem mais fim/ Pois você sumiu do mundo sem me avisar/ E agora eu era um louco a perguntar/ O que é que a vida vai fazer de mim?”.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 09 de outubro de 2011

Site da imagem: blogbielsantos.blogspot.com

O Cristianismo Segundo Nietzsche

2011-10-04T23:05:00.005-03:00

Os pais e avós, como Protestantes, semearam no espírito do menino, apelidado de “O pequeno Pastor”, o zelo pela religião Javeliana. Mais tarde, na maturidade, Nietzsche — o brilhante estudioso das escrituras sagradas — passou a reagir àquilo que tinha como essencial e imutável, sob a forma de uma contestação vigorosa ao que tinha apreendido da tradição judaico-cristã.

O filósofo “herege” explorou ao máximo a sua natureza reflexiva, e, como homem reativo assumiu a gravidade de uma crescente interiorização dos seus impulsos inconscientes. Ele percebeu que subjacente à doutrina cristã com seus conceitos morais e regras normativas, existia a “má consciência”, ou RESSENTIMENTO, que esgotava as forças dos fieis ao pretender um aprimoramento moral inalcançável.

Nietzsche notou em suas longas reflexões, uma inversão de valores que implicou uma falsificação de Deus. Dessa forma, Javé, que era reverenciado por grandes festas, como forma de agradecimento pela boa fortuna na colheita, na pecuária, etc., foi transformado em um Javé que castiga e recompensa.

Em, “O Anticristo”, Nietzsche, faz ver que basta o homem sentir o desejo de transgressão para que isso, em si, já seja considerado uma prova suficiente de seu pecado e, como isso representa uma ameaça à salvação da sua alma. A desobediência ao sacerdote ou pastor é tida como desobediência a Deus. Psicologicamente, em toda sociedade organizada em torno do sacerdote, os pecados são imprescindíveis: são autênticas alavancas do poder. O sacerdote vive dos pecados, ele necessita que se peque: Deus perdoa a quem se submete ao sacerdote.

Para Nietzsche o poder da igreja depende que seus seguidores se sintam pecadores. A partir daí, o sacerdote inventa proibições para que, somente assim, haja transgressão e, consequentemente, sentimento de culpa.

Giles Thomas Ranson, sobre Nietzsche e o cristianismo, diz:

“O cristianismo ensina que o reino de Deus está nos corações dos homens, mas traiu essa intuição fundamental quando transformou o Reino em outro mundo, um mundo mais além. Quando se desloca o centro de gravidade da vida no 'mais além', o que para Nietzsche é o nada, tira-se à vida o seu centro de gravidade”.

O filósofo barbudo consegue ver na mensagem dos agitadores sacerdotais, um sutil sentimento de vingança: os homens impotentes sob a égide de seu Deus alimentam a esperança do fim do sofrimento em suas ovelhas doentes, que apenas conhecem uma vontade: a de negar a vida.

Para Nietzsche, a moral escrava sempre nasce de uma REAÇÃO, tipo ressentimento, a qual sempre requer, para se fazer nascer, um mundo oposto, em que os fortes abaixam a cabeça para pedir clemência — os seus instintos tornam-se reprimidos, assim como os do rebanho, para poderem participar, enfim, dos benefícios da sociedade eclesiástica reativa.

Segundo o filósofo e escritor Amauri Ferreira, “Nietzsche atribuía a origem do pecado, da culpa e do ressentimento na cultura Judaico-cristã a uma moral que reprime a vontade de potência que quer expandir-se”.

Para o filósofo, o homem cristão torna-se reativo quando vive limitado apenas à conservação da sua existência, o que faz multiplicar o seu sofrimento e necessidade de viver, cada vez mais, submetido às promessas de recompensa oferecidas pelo poder sacerdotal.

Nietzsche, vê no cristão o núcleo do RESSENTIMENTO. Para ele, só resta ao cristão, como fraco, ressentir-se. “O desejo de vingança no crente é recusado ou reprimido. “No cristianismo, sacraliza-se a vingança sob o nome de justiça — é a fermentação da crueldade adiada, transmutada em valores positivos. No cristão ressentido, a dívida permanece impagável: a compensação reivindicada é da ordem de uma vingança projetada no futuro” (Maria Rita Kehl).

“Juízo final?”: “É aquilo que serve de consolo para os seus sofrimentos por toda a vida. Mas enquanto não vem, preferem viver na fé, no amor e na esperança”. (Renato Nunes Bittencourt — “Nietzsche e o Problema do Ressentimento na Moral Religiosa”)

Diz a história, que no final da vida, Nietzsche, entrou em paranóia (esquizofrenia). Pouco antes de morrer, numa dissociação psíquica tremenda, identificou-se com Deus, quando em analogia a um conhecido versículo de um dos Salmos de Davi, assim escreveu:

“Cantai a mim um cântico novo: o mundo se transfigurou e o céu encheu-se de alegria”.

Ass: “O Crucificado”

P.S.: “Nem os loucos erram” — é bíblico. É no estado de “loucura” que aquilo que se encontra reprimido nos porões abissais do inconsciente, aflora com toda exuberância.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 04 de outubro de 2011

***************************************************************

FONTES:

1. Maria Rita Kehl – Ressentimento – Editora Casa do Psicólogo

2. Amauri Ferreira – Culpa e Ressentimento em Nietzsche – Ciência e Vida “Filosofia” – N° 36 – Editora Escala.

3. Giles Thomas Ranson – História do Existencialismo e da Fenomenologia – Editora EPU

4. Renato Nunes Bittencourt – Nietzsche e o Problema do Ressentimento na Moral Religiosa - http://www.revistaitaca.org

A MAIS BELA HISTÓRIA - DE UM POETA “ATEU”

2011-09-28T21:39:00.018-03:00

Que empreendimento extremamente difícil e ingrato é o de se imbuir da tarefa de rotular o OUTRO, de querer conceituar o diferente. Sempre que emitimos um conceito sobre alguém caímos na vala comum do preconceito e da falsidade, pois nada sabemos da subjetividade daquele que nos é estranho. No meio religioso fundamentalista é comum se pensar que aquele que é rotulado de ateu não combina com o supostamente cristão. Ora, se estudássemos com afinco a vida real das pessoas no surpreenderíamos, pois, com certeza iríamos encontrar muitos ateus amorosos que se preocupam com o bem estar do outro, mais do que aqueles que se dizem cristãos.

Se analisássemos as obras poéticas de alguns rotulados de ateus, não demoraríamos encontrar em suas palavras, raios de uma linguagem divina.

Quem em sã consciência poderia dizer que da mente de um poeta considerado "ateu", poderia um dia brotar pérolas dignas de registro em qualquer livro sagrado? Aliás, o poeta, é aquele que tem o dom de, através da força de uma persuassão leve e suave, tocar a face do “divino”. É aquele que torna sagrado os lugares profanos; que faz a lama da estrada dos seus pensamentos tornar-se pura como a água e bem alta como o céu.

Todo este preâmbulo foi no sentido de trazer à tona a razão maior dos evangelhos traduzida em poesia, pela pena do genial discípulo “ateu”, Fernando Pessoa.

Quem já se debruçou sobre as poesias desse poeta português, creio eu, não pode negar que elas têm o condão de tocar profundamente no âmago da alma humana.

Foi ele, de longe, quem fez a mais humana e a mais bela narrativa do menino Jesus, que nenhum cristão jamais ousou fazer, digna de ser canonizada e colocada em letras garrafais nas primeiras páginas do livro que conta as boas novas de Cristo — O Novo Testamento.

Como não poderia deixar de ser, a maravilhosa voz de Maria Bethânia, foi a única que se enquadrou para, numa magistral interpretação, transmitir com emoção ímpar as mais belas palavras já escritas sobre o menino que fugiu do Céu.

Poema do Menino Jesus (Fernando Pessoa)

Num meio-dia de fim de Primavera
Tive um sonho como uma fotografia.
Vi Jesus Cristo descer à terra.
Veio pela encosta de um monte
Tornado outra vez menino,
A correr e a rolar-se pela erva
E a arrancar flores para as deitar fora
E a rir de modo a ouvir-se de longe.

Tinha fugido do céu.
Era nosso demais para fingir
De segunda pessoa da Trindade.
No céu tudo era falso, tudo em desacordo
Com flores e árvores e pedras.
No céu tinha que estar sempre sério
E de vez em quando de se tornar outra vez homem
E subir para a cruz, e estar sempre a morrer
Com uma coroa toda à roda de espinhos
E os pés espetados por um prego com cabeça,
E até com um trapo à roda da cintura
Como os pretos nas ilustrações.
Nem sequer o deixavam ter pai e mãe
Como as outras crianças.
O seu pai era duas pessoas -
Um velho chamado José, que era carpinteiro,
E que não era pai dele;
E o outro pai era uma pomba estúpida,
A única pomba feia do mundo
Porque nem era do mundo nem era pomba.
E a sua mãe não tinha amado antes de o ter.
Não era mulher: era uma mala
Em que ele tinha vindo do céu.
E queriam que ele, que só nascera da mãe,
E que nunca tivera pai para amar com respeito,
Pregasse a bondade e a justiça!

Um dia que Deus estava a dormir
E o Espírito Santo andava a voar,
Ele foi à caixa dos milagres e roubou três.
Com o primeiro fez que ninguém soubesse que ele tinha fugido.
Com o segundo criou-se eternamente humano e menino.
Com o terceiro criou um Cristo eternamente na cruz
E deixou-o pregado na cruz que há no céu
E serve de modelo às outras.
Depois fugiu para o Sol
E desceu no primeiro raio que apanhou.
Hoje vive na minha aldeia comigo.
É uma criança bonita de riso e natural.
Limpa o nariz ao braço direito,
Chapinha nas poças de água,
Colhe as flores e gosta delas e esquece-as.
Atira pedras aos burros,
Rouba a fruta dos pomares
E foge a chorar e a gritar dos cães.
E, porque sabe que elas não gostam
E que toda a gente acha graça,
Corre atrás das raparigas
Que vão em ranchos pelas estradas
Com as bilhas às cabeças
E levanta-lhes as saias.

A mim ensinou-me tudo.
Ensinou-me a olhar para as coisas.
Aponta-me todas as coisas que há nas flores.
Mostra-me como as pedras são engraçadas
Quando a gente as tem na mão
E olha devagar para elas.

Diz-me muito mal de Deus.
Diz que ele é um velho estúpido e doente,
Sempre a escarrar para o chão
E a dizer indecências.
A Virgem Maria leva as tardes da eternidade a fazer meia.
E o Espírito Santo coça-se com o bico
E empoleira-se nas cadeiras e suja-as.
Tudo no céu é estúpido como a Igreja Católica.
Diz-me que Deus não percebe nada
Das coisas que criou -
"Se é que ele as criou, do que duvido." -
"Ele diz por exemplo, que os seres cantam a sua glória,
Mas os seres não cantam nada.
Se cantassem seriam cantores.
Os seres existem e mais nada,
E por isso se chamam seres."
E depois, cansado de dizer mal de Deus,
O Menino Jesus adormece nos meus braços
E eu levo-o ao colo para casa.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Ele mora comigo na minha casa a meio do outeiro.
Ele é a Eterna Criança, o deus que faltava.
Ele é o humano que é natural.
Ele é o divino que sorri e que brinca.
E por isso é que eu sei com toda a certeza
Que ele é o Menino Jesus verdadeiro.

E a criança tão humana que é divina
É esta minha quotidiana vida de poeta,
E é por que ele anda sempre comigo que eu sou poeta sempre.
E que o meu mínimo olhar
Me enche de sensação,
E o mais pequeno som, seja do que for,
Parece falar comigo.

A Criança Nova que habita onde vivo
Dá-me uma mão a mim
E outra a tudo que existe
E assim vamos os três pelo caminho que houver,
Saltando e cantando e rindo
E gozando o nosso segredo comum
Que é saber por toda a parte
Que não há mistério no mundo
E que tudo vale a pena.

A Criança Eterna acompanha-me sempre.
A direcção do meu olhar é o seu dedo apontado.
O meu ouvido atento alegremente a todos os sons
São as cócegas que ele me faz, brincando, nas orelhas.

Damo-nos tão bem um com o outro
Na companhia de tudo
Que nunca pensamos um no outro,
Mas vivemos juntos e dois
Com um acordo íntimo
Como a mão direita e a esquerda.

Ao anoitecer brincamos as cinco pedrinhas
No degrau da porta de casa,
Graves como convém a um deus e a um poeta,
E como se cada pedra
Fosse todo o universo
E fosse por isso um grande perigo para ela
Deixá-la cair no chão.

Depois eu conto-lhe histórias das coisas só dos homens
E ele sorri porque tudo é incrível.
Ri dos reis e dos que não são reis,
E tem pena de ouvir falar das guerras,
E dos comércios, e dos navios
Que ficam fumo no ar dos altos mares.
Porque ele sabe que tudo isso falta àquela verdade
Que uma flor tem ao florescer
E que anda com a luz do Sol
A variar os montes e os vales
E a fazer doer aos olhos dos muros caiados.

Depois ele adormece e eu deito-o.
Levo-o ao colo para dentro de casa
E deito-o, despindo-o lentamente
E como seguindo um ritual muito limpo
E todo materno até ele estar nu.

Ele dorme dentro da minha alma
E às vezes acorda de noite
E brinca com os meus sonhos.
Vira uns de pernas para o ar,
Põe uns em cima dos outros
E bate palmas sozinho
Sorrindo para o meu sono.

Quando eu morrer, filhinho,
Seja eu a criança, o mais pequeno.
Pega-me tu ao colo
E leva-me para dentro da tua casa.
Despe o meu ser cansado e humano
E deita-me na tua cama.
E conta-me histórias, caso eu acorde,
Para eu tornar a adormecer.
E dá-me sonhos teus para eu brincar
Até que nasça qualquer dia
Que tu sabes qual é.

Esta é a história do meu Menino Jesus.
Por que razão que se perceba
Não há-de ser ela mais verdadeira
Que tudo quanto os filósofos pensam
E tudo quanto as religiões ensinam ?

A IGREJA – Segundo Escreveu Dostoievski

2011-09-24T17:31:00.013-03:00

Fiódor Dostoievski (1821-1881), foi o autor da fenomenal fábula — “O Grande Inquisidor” —, que pode ser considerada um dos pontos mais altos da literatura mundial. Essa história faz parte de um dos capítulos de sua fantástica obra: “Os Irmãos Karamazov”.

O interesse do famoso autor russo foi o de questionar a Igreja católica de seu tempo. Na sua crítica instigante, ele mostra como a instituição religiosa rejeitou a mensagem de Cristo, trocando-a pelo poder político e eclesiástico.

Olhando o atual mercado religioso que sobrevive graças à exploração do “divino”, achei conveniente trazer ecos da emblemática fábula escrita por Dostoievski, visando uma reflexão acurada sobre a religiosidade tão intensamente apregoada de forma desequilibrada em todos os rincões de nosso imenso país.

Richard Elliot Friedman, autor do livro ― “O Desaparecimento de Deus”, da Editora Imago (páginas 209 à 210) ―, expõe com primor os pontos principais dessa emblemática fábula:

Dostoievski (*) apresenta “O Grande Inquisidor” como uma história em forma de “poema e prosa” criada por Ivan, o irmão ateu, que a conta a seu irmão mais novo, Aliocha, o aspirante a sacerdote.

Na história, Jesus volta à terra durante a inquisição espanhola. A narrativa é inserida no contexto da ocultação da face de Deus, quando Ivan diz na introdução: “Quinze séculos se passaram desde que o homem parou de ver sinais vindos do céu”.

“E agora, a divindade aparece novamente entre os homens naquela forma humana em que Ele por três anos conviveu no meio dos homens quinze séculos atrás”. O visitante divino realiza milagres: um cego recupera a visão; uma criança ressuscita. Todos o reconhecem. E, então o velho cardeal que comanda a inquisição o vê e manda que o capturem e o tranquem na prisão. Na cela da prisão Jesus não diz nada; na verdade, o inquisidor é quem ordena que ele não diga nada, pois “Vós não tendes o direito de acrescentar coisa alguma ao que já dissestes no passado”. “Por que viestes agora para nos atrapalhar?” — diz o inquisidor para Jesus. Nos evangelhos são os ‘demônios’ que fazem esse questionamento a Cristo. E aqui, vai uma crítica ferrenha do autor da fábula, ao Catolicismo Romano: a idéia de que Deus não pode falar nem se intrometer, porque agora “Tudo já foi transmitido por Vós ao Papa, não havendo necessidade alguma de Virdes atrapalhar. “Mas a liberdade é muito difícil e assustadora para as massas, diz o inquisidor, e então a igreja aceitou os três assombrosos presentes do diabo, o “poderoso espírito”.

Em um trecho da narrativa, o Grande Inquisidor diz então a Jesus que ele errou quando resistiu às três tentações do diabo no deserto. O diabo lhe ofereceu milagre, mistério e autoridade, e Jesus os rejeitou. Mas, revela o velho cardeal, a igreja os aceitou. A igreja governa as massas exatamente através do milagre, do mistério e da autoridade; é disso, argumenta o cardeal, que as massas precisam.

Jesus não quis conquistar as pessoas através de atos milagrosos e dominá-las pelo poder; ao contrário, queria que elas tivessem liberdade de escolha.

Por fim, o cardeal declara que o invasor divino deve ser queimado na fogueira no dia seguinte. Mas Jesus ainda calado, apenas se limita a beijar o inquisidor nos lábios — “Essa foi a sua única resposta”. O Grande Inquisidor então abre a porta da cela e diz: “Ide e não volteis mais... não volteis jamais, nunca mais”. E o visitante divino vai embora.

Numa época em que as pessoas não anseiam por outra coisa que bens materiais e misteriosas curas, a fábula de Dostoievski ainda tem o condão de tornar lúcido ou claro que a mensagem do Messias Judeu não foi a de pregar a medíocre liberdade idealista da felicidade terrena a todo custo. Infelizmente, a “autoridade eclesiástica” da modernidade se apossou do “...e sereis livres”, com a finalidade espúria de saciar sua sede de domínio psicológico, político e econômico sobre as mentes receptivas, valendo-se de uma ordem supostamente "celestial" pré-estabelecida em épocas remotas.

Uma liberdade que se centra em um objetivo supérfluo como o de adquirir, de possuir, obter lucro, e o de produzir espetáculos em nome de Deus, não é realmente uma liberdade, é sim, uma alienação.

(*) Dostoievski morreu em 1881. Na juventude passou maus pedaços: doença, pobreza, uma sentença de morte aos vinte e sete anos, acorrentado entre criminosos inveterados na Sibéria. Esse período de sua vida foi decisivo. Foi quando descobriu a força de sua intuição psicológica; mais ainda, foi quando seu espírito se tornou mais doce e, ao mesmo tempo, mais profundo. [Carta a Gast, de Nice, publicada em 7 de março de 1887] . FONTE: “Um Mistério Divino” — Richard Elliot — Editora Imago

Por Levi B. Santos

Guarabira, 23 de setembro de 2011

QUEM É ESSE HOMEM?!

2011-09-18T11:29:00.009-03:00

Que homem é esse

Que apesar de todos os sucessos de fachada

Sente-se amputado de uma parte importante de si?

Desta obra de arte que é a VIDA

Somos nós mesmos os autores?

Se das lembranças de minhas angústias primitivas

O desejo de tecer minha poesia, nasce

É pelo anseio que o OUTRO a analise e a explore.

Por que embelezo o material dos meus sonhos?

É o desejo de atrair do OUTRO a simpatia?

Ou busco no seu passado impressões que também são minhas?

Se a força que se alevanta a partir dele

Faz remexer meu baú de esquecidos fragmentos

Melhor que eu veja o que é comum em todos

Para em um só momento não hesitar

De compreender-me na animosidade.

Por Levi B. Santos

Guarabira, 18 de setembro de 2011

Site da imagem: coisasdeti.blogspot.com

O Humano em KING KONG

2011-09-12T20:20:00.006-03:00

Por que os contos e mitos que usam animais ferozes em seu enredo nos atraem tanto?

Talvez, por serem movidos pelos instintos selvagens é que esses monstros vêm encarnar o que há de mais primitivo em nós.

Perguntado sobre o que havia de tão atraente no conto do Gorila gigante — King Kong, o cineasta, Peter Jackson autor da nova versão da odisséia desse macaco gigante no cinema, conta que o original dessa história já o fascinava desde os 12 anos de idade.

Num nível mais profundo, o combate entre o homem e os monstros jurássicos, que simbolizam a natureza no que ela tem de mais violento e selvagem, talvez esteja no cerne dos nossos anseios mais arcaicos, uma vez, que o projeto humano é o de tentar dominar as forças naturais, colocando-as a seu serviço.

Segundo o psicanalista, Renato Mezan, “a história de King Kong nos captura porque encena um roteiro arquetípico gravado em nosso inconsciente — e, tomados de terror e de piedade, como desde que se inventaram as epopéias e as tragédias são tomados espectadores, ouvintes e leitores –– percebemos que é de nós que se está falando: do homo sapiens, o mais feroz dos animais”.(*)

Quem assistiu a esse filme deve está bem lembrado da sexualidade incontrolável e o gozo do domínio presentes nas feições do Gorila diante de sua presa: uma moça, Ann, indefesa, um tanto estúpida, de tamanho minúsculo em relação ao corpo do monstro, mas despertadora da libido masculina cega e brutal. Do Gorila, apesar de tratar a moça com doçura, salvando-a de vários perigos, não se pode concluir que ele a ama. Talvez a “ame” porque a considera sua dama, sua presa.

Para Renato Mezan, o “Gorila representa nossos instintos animais, ou quem sabe, a figura do pai primordial, cujo assassinato marca para Freud o início da civilização, a insensibilidade e a truculência dos personagens “civilizados” reafirmam uma verdade incômoda: sob a fina camada da cultura adquirida em uns poucos de milênios, subsiste em nós a virulência das paixões primitivas. Mesmo projetadas num primata pré-histórico, elas não deixam de ser ameaçadoras — e, por isso mesmo, fascinantes em sua crueza originária”.(*)

Quem sabe se de uma maneira inconsciente, o fascínio que faz parar a respiração de cada espectador de King Kong, esteja servindo de catarse, ao nos mostrar o que somos na realidade. Essas duas partes interagem em nós num todo inseparável: Ann, a moça frágil que desperta piedade e King Kong, simbolizando a força e a brutalidade, na verdade, destacam as nossas facetas paradoxais —"somos uma espécie única que tem um lado biológico e de instintos, e outro simbólico e cultural".

Pensar o selvagem é pensar o homem. King Kong repete a narrativa mítica dos velhos contos de fadas, cujas complexidades apontam para os conflitos de nosso aparelho mental. Cada adulto, ao revê esse filme, sem sombra de dúvida, está revisitando a criança de peito que exorcizava seus demônios e seus medos; que projetava seus anseios nas figuras míticas dos fenomenais contos infantis. Aquelas fantasias, para o "bem" ou para o "mal", continuam emitindo ressonâncias no imaginário singular e fundamental de cada um de nós, adultos.

Em suma, a epopéia de King Kong, nada mais é que um sucedâneo dos velhos e maravilhosos contos de fadas, que ainda tem o condão de provocar em nós um apaziguamento das ansiedades geradas a partir da impossibilidade de nos completarmos no plano real.

*******************************************

(*) MEZAN, Renato - Intervenções [pag. 284 e 286] – Editora Casa do Psicólogo, 1ª Edição 2011

Site da imagem: c7nema.net

Por Levi B. Santos

Guarabira, 12 de setembro de 2011

“Castigo Divino” — Combustível da Política Ocidental

2011-09-06T18:55:00.009-03:00

Não tenho dúvida de que o desejo de todo “poder político” do mundo ocidental tem como base um deus talhado segundo os anseios humanos. O essencial aqui é mais a profundeza de uma inconsciência que, a partir da impressão de um deus intolerante, faz o homem revelar-se a si mesmo.

A destruição das Torres Gêmeas nos EUA, que esta semana completa dez anos, ainda emite ecos ou ressonâncias do inconsciente coletivo religioso do tempo das leis Mosaicas.

Segundo grande parte do mundo muçulmano, essa catástrofe foi resultado de uma intervenção de Alá, contra os pecadores americanos. Segundo Bush, ex-presidente dos EUA, tudo foi obra de Satã (que mora do lado de lá) para amedrontar o povo cristão que nos EUA tem o seu maior centro.

Mas há algo mais profundo por trás de todo este contexto de destruição do mal pelos deuses; algo mais maléfico, que é o uso das hecatombes e tragédias para fins político-eleitoreiros.

Note-se que existe sempre uma correlação estreita entre o ato de “satanizar” e o de “divinizar”. Afinal, a “divindade” se enriquece daquilo que o homem inconscientemente projeta sobre o outro, seu inimigo.

Esta semana, o “modus operandi à la Javé” foi exercitado por nada mais e nada menos que a pré-candidata à presidência dos EUA — Michele Bachmann, ao interpretar o terremoto e o furacão que, recentemente, atingiram a Costa Leste desse país, como um aviso de Deus aos americanos.

Disse ela, na velha e corriqueira linguagem do discurso neo-pentecostal:

“Não sei o que Deus deve fazer para chamar a atenção dos políticos. Tivemos um terremoto, tivemos um furacão. Ele está dizendo: vão começar a me escutar?”

Política e Religião aqui se entrelaçam para manter a sua dominação psicológica sobre as pessoas. Não existe maior filão para ser explorado pelos governantes, do que o de se valer dos fenômenos trágicos para atiçar o medo e a consequente agressividade entre grupos religiosos/políticos rivais.

Não são poucos os pastores fundamentalistas nos EUA que alcançaram êxito político ao invadir os meios de comunicação para doutrinar a população americana (os eleitores) na luta contra o “Império do Mal”.

A Michele Bachmann, nesse mês (setembro de 2011) em que a nação rememora as perdas de quase 3.000 vidas, nada fez senão o papel de uma pré-candidata “Cristã” à Presidência dos EUA, apoiada talvez pelos crentes fundamentalistas novos e velhos, e os endinheirados pastores da linha dura Javeliana.

Nesse momento, para gáudio dos americanos feridos em sua auto-estima, não havia presente maior do “deus dos exércitos americanos”, do que esse: a deposição recente do sanguinário Muammar Kadhafi, da Líbia. Não importa, para os soldados de Obama, que o substituto do ditador Líbio seja um outro sanguinário ao estilo “democrata-cristão”. O que importa, por enquanto, é ver a maior nação cristã do planeta (com seu deus Javé), se sentir vingada dos estragos causados pelo exército inimigo do general Alá.

Quanto a Cristo, personagem secundário, e portador da mensagem do “se alguém te bater no rosto, ofereça a outra face”, deixa pra lá...

Por Levi B. Santos

Guarabira, 06 de setembro de 2011

Site da imagem: livrepensar.wordpress.com

HORÁRIO NOBRE NA TV: O Nosso “Coliseu”

2011-08-27T10:28:00.007-03:00

Diz a História que o calendário romano tinha 175 feriados. Era por ocasião desses dias especiais que as multidões do meio cultural Greco-Romano dirigiam-se ávidas de sangue ao grande anfiteatro romano – o Coliseu —, onde numa arena real se entretinham com os violentos espetáculos patrocinados pelos imperadores de Roma. Era uma maneira de provocar catarse na populaça, além de desviar a sua atenção dos reais e sérios problemas da polis.

Dando um pulo na História e olhando para o Brasil de hoje, veremos que as ressonâncias das carnificinas romanas ainda reverberam, não mais em anfiteatros públicos, mas dentro de nossas próprias casas, nos horários ditos “nobres”, em que as famílias encontram-se reunidas após o almoço e após o jantar a frente da telinha (ou telona) de TV.

Quem não se lembra de um dos espetáculos por nós assistido — a tragédia de Santo André —, história de um assassinato premeditado, em que Lindemberg é levado pela mídia a assassinar a sua namorada – Eloá, numa transmissão impecável do ponto de vista tecnológico, faturado nos mínimos detalhes pela imprensa televisiva. Poucos foram os que atentaram para as raras manchetes que saíram dizendo a verdade, após o encerramento da sessão macabra desse espetáculo em horário nobre: “a mídia exacerbou a psicopatia e a megalomania que estavam em jogo”.

Antes de praticar o crime, e sabendo da existência do grande aparato tecnológico na transmissão televisiva, Lindemberg, resolveu sair de sua impotência, criando uma autoimagem megalomaníaca para a mídia, ao dizer: “eu sou o cara!”, o que em miúdos, quer dizer: “eu sou o príncipe do gueto, o personagem principal da teatralização”. O ato tresloucado em Santo André, guiado pelos imperadores do coliseu televisivo prendeu a atenção de milhões de telespectadores.

Na verdade, o Coliseu televisivo sempre alcança uma audiência extraordinária em nossos lares, por que cada um de nós é, inconscientemente, um torcedor desse tipo de entretenimento.

Em sua obra, “O Mal Estar na Civilização”, Freud, fez uma emblemática observação que corrobora com tudo que escrevi até agora. Senão vejamos:

“A verdade é que o homem não é uma criatura terna e necessitada de afeto, mas um ser entre cujas disposições deve-se contar uma boa dose de agressividade. Por isso, o próximo não representa para ele somente um colaborador e um objeto sexual, mas também uma ocasião para satisfazer a sua agressividade, para explorar a sua capacidade de trabalho sem a retribuir, para se aproveitar dele sem o seu consentimento, apoderar-se dos seus bens, martirizá-lo e matá-lo”.

Se a força e a violência são dimensões constitutivas das relações humanas; se os heróis e artistas não reconhecem o paradoxo de que também são bandidos e vilões, como definir no grande coliseu em que estamos inseridos, os limites seguros para a reprodução da ordem social de respeito e paz entre os seres humanos?

Na genial tragédia descrita por Sófocles, Édipo, sem saber (ou sem querer), mata o pai e casa-se com a mãe. Na arena do “nosso coliseu” agimos, inconscientemente, vivenciando a contradição dos nossos afetos internos ao nos identificar com os personagens opostos dos trágicos espetáculos midiáticos. Na imagem do bandido preso ou morto ficam satisfeitos os nossos desejos de vingança; sobre as heroínas e os heróis sacrificados ficam as projeções do nosso choro e da nossa compaixão.

E assim, cotidianamente, esse cenário do coliseu de nosso horário nobre vem nos delineando com traços macabros e cruéis, que transformam o corpo do outro em um fetiche para a realização do festival canibalístico das nossas individualidades.

Freud explica...

Por Levi B. Santos

Guarabira, 26 de agosto de 2011

Site da imagem 1: vidanet.org.br

Site da imagem 2: revistanaweb.blogspot.com

NAS GARRAS DO PODEROSO “LEÃO”

2011-08-22T11:58:00.011-03:00

É impossível que o homem possa um dia viver isolado. A metáfora bíblica — “Não é bom que o homem esteja só” — por si só, já explica que o OUTRO é imprescindível ou obrigatório para a demanda de nossa satisfação. Lacan, que fez a releitura das obras de Freud, já dizia que, “o individuo por ser incompleto necessita da presença do OUTRO para se constituir como sujeito”.

“É em face do PODER que o indivíduo se ordena e se desordena seguidamente para a produção de sua singularidade” —, citou também, Joel Birman, psicanalista, filósofo e professor da USP, em seu livro "Psicanálise Ciência e Cultura" (página 111).

Parece-me que ali, onde está o aglomerado humano, sempre haverá uma espécie de “exército da salvação”, para impor no inconsciente dos prosélitos um modelo a se seguir.

A busca inconsciente pelo poder rege-nos em todos os aspectos de nossa vida. Trabalhamos, e ao recebermos o nosso salário, o que vem logo a nossa cabeça é o desejo de vestir o nu do nosso corpo com roupas de “griffe”. Ora, a palavra “griffe”, significa garra - “é o leão que deixa na presa morta a marca do seu poder” —, diz o filósofo e psicanalista Renato Mezan, no artigo “Grifes Vistosas, Prazeres Secretos”, publicado no caderno “Mais” da Folha de São Paulo (14/11/2007). Diz ele, ainda, no seu lúcido artigo:

“Como os poderosos são em pequeno número, usar um objeto de marca prestigiosa é também sugerir que pertencemos ao conjunto seleto dos que “podem” e “mandam”. Eis por que, além de servir a fantasias de exibição fálica, a roupa, a caneta, o carro e o relógio (rolex) se tornaram ícones identificatórios, indicando que seu portador faz parte de um grupo valorizado do qual a maioria está excluída. Neste sentido, cumprem a mesma função que as marcas tribais, a circuncisão, os símbolos religiosos e políticos, etc. [...] Na sua vasta porção inconsciente, não nos basta ser amigos do rei: somos o próprio rei, o herói, o caubói – e o nosso cavalo nem precisa falar inglês.”

A vontade de potência é função inerente da psique humana. A demonstração de poder é um anseio comum em todas as civilizações, e, está presente desde os primórdios. A prática dos faraós do antigo Egito, que mandavam apagar dos monumentos o nome de quem os havia construído, e substituí-lo pelo seu, é um emblemático exemplo.

Na cultura judaica, o espaço delineado entre a força e o símbolo que funda o DIFERENTE, está presente na “Estrela de Davi”. A Estrela de Davi, foi cunhada para representar já uma amostra do poderio de um povo, ao associar no inconsciente judaico, o futuro ao passado no qual os judeus tinham o seu próprio país, e não havia, por enquanto, perseguições religiosas.

É provável que o vistoso escudo de Davi incutisse em que o usava, um sentimento de orgulho, pois aludia a uma figura da maior importância no Velho Testamento. No cristianismo, até a cruz maldita se tornou símbolo de um poder que envaidece. Na concepção do crente, ela é um distintivo representativo de um povo salvo e santo (portanto poderoso) que foi resgatado do meio de um povo imundo e perdido (impotente e fraco).

A tragicidade de um “cordeiro imolado” (Cristo) que é ao mesmo tempo “O poderoso Leão de Judá”, deu a Freud a senha para explorar os elementos paradoxais da psique humana, e assim ver, que a relação do sujeito com o poder é marcada pela contradição, pois o homem tende a perder a sua marca distintiva em face dos OUTROS que estão inseridos no seu mundo cultural.

Nos tempos atuais, a atuação sutil das garras do Leão, no sentido de obter a adesão do outro através da persuasão é uma marca registrada tanto na publicidade, quanto na política, no meio religioso, nas redes virtuais, enfim, nas diversas áreas de nossa sociedade.

Por enquanto, fica aqui a pergunta:

É ingenuidade continuar sonhando com o poder ideal —, aquele que não necessita ser exibido?

Ensaio por Levi B. Santos

Guarabira, 22 de agosto de 2011

Imagem: http://ciadosblogueiros.blogspot.com/2011_06_01_archive.htm

A Volta (e a revolta) das Algemas

2011-08-16T17:04:00.006-03:00

Tudo começou com a frase pronunciada pelo vice-presidente da República, Michel Temer, de que havia ficado chocado com as algemas colocadas em um ex-deputado do seu partido, na ocasião em que foi preso pela Polícia Federal. Um nobre foi algemado junto com mais 36 pessoas lotadas no Ministério do Turismo, pelo crime de desvios de cerca de 30 milhões de reais, segundo reportagem da revista Veja, sob o título: “Turismo na Lama” (edição 2230).

Mas olhando bem, o nobre vice-presidente nada fez de temerário. Ele simplesmente agiu em consonância com a nossa herança cultural. Para ver se tenho ou não razão, recordemos um pouco de nossa colonização em um trecho retirado do artigo − “O STF e o Símbolo das Algemas” — originalmente publicado pelo editor do blog “Ensaios & Prosas” —, no dia 23 de agosto de 2008:

“Qualquer estudante do primeiro grau ao ler ou ouvir a palavra ‘algema’, irá associar esse instrumento repressor ao tempo da escravidão, onde os pesados grilhões de ferro que limitavam a liberdade do indivíduo eram destinados aos escravos e não aos seus senhores. As algemas combinavam perfeitamente com os pulsos musculosos e nus dos escravos, e não com os antebraços cobertos pela indumentária de puro linho branco reservada aos barões”.

“As algemas colocadas em um “joão-ninguém” não gritam e nem criam tanta celeuma quanto os grilhões atados às mãos de um nobre parceiro da República. Pelo contrário, a insensibilidade ao se algemar um desvalido, por fazer parte intrínseca de nossa triste história, já não suscita nas autoridades as mesmas reações de constrangimento”.

O exemplo de Pero Vaz de Caminha, é uma prova inequívoca de que o procedimento de lotear e pilhar as riquezas da nação brasileira vem de muito longe. José Júlio Senna, em seu sensacional livro – “Os Parceiros do Rei” − Editora Topbooks (página 170), conta que o “primeiro cronista” da descoberta do “Gigante adormecido em berço esplêndido” (Brasil), no trecho final de sua carta à D. Manuel (rei de Portugal) relatando o novo mundo descoberto, não se esqueceu de, secretamente, pedir uma graça especial: enviar de Portugal o seu genro, Jorge de Osório, para se locupletar nas terras ricas e belas de Santa Cruz.

Não importa que estejam em época de bonança ou em tempos de crise, os senhores da nossa república sempre foram pródigos em distribuir benesses a custa do tesouro público. Laurentino Gomes, em seu best seller, 1808 (página 189) faz uma referência de como nos tempos de João VI se executavam os ataques aos cofres do império: “O historiador Luiz Felipe Alencastro conta que, além da família real, 276 fidalgos e dignatários régios recebiam verba anual de custeio e representação paga em moedas de ouro e prata retiradas do tesouro real do Rio de Janeiro. Acrescenta ainda, o autor, que mais de 2.000 funcionários reais exerciam funções relacionadas à Coroa. Um dos padres, recebia o equivalente hoje a 14.000 reais só para confessar a rainha. Em 1808, enquanto a sede do governo dos Estados Unidos em Washington tinha 1.000 funcionários, a comitiva de D. João VI tinha 15.000 portugueses, ou seja, a corte portuguesa no Brasil era 15 vezes mais gorda do que a máquina burocrática americana. Fique claro que, para fugir da censura, o primeiro jornal brasileiro, o Correio Brasiliense, junto a seu editor, foi despachado para a Inglaterra para não incomodar o príncipe regente, João VI.

Mas já se fala hoje, no meio republicano, em medidas para controlar o ímpeto da imprensa. Que essa mordaça nunca venha a ser empreendida, pois, se assim acontecesse ficaríamos sem um meio de expor a nossa indignação, e, cartas como essa abaixo, publicada pelo jornal “O GLOBO” (1° caderno – pág. 08) – de 12 de agosto, sobre os "Parceiros do Rei" instalados no Ministério do Turismo reagindo a atuação da Polícia Federal, jamais chegariam ao conhecimento do país de ponta a ponta:

“Milhões de reais são desviados dos cofres públicos, num escândalo que envolve vários altos funcionários do governo, e o que se discute é se a Polícia Federal abusou no uso de algemas! Que falta de vergonha na cara.” (Roberto Schweitzer – Florianópolis, SC)

Por Levi B. Santos

Guarabira, 16 de agosto de 2011

Imagem: cloviscunha.blogspot.com

Do Pai Arcaico ao Pai Moderno

2011-08-10T14:25:00.003-03:00

O que os filhos fizeram do pai (editor desse blog)

Parece que aquele pai arcaico e guerreiro, à semelhança do Deus judaico, senhor dos exércitos e das famílias, cedeu o seu trono em troca de uma relação de cumplicidade com os filhos, para desempenhar funções jamais imaginadas em eras passadas. O pai de hoje já não consegue ser mais aquele que toma posse do filho para reger o seu destino.

Um exemplo de como eram as relações entre filhos e pais antiquados estão presentes na “Carta ao Pai”, que o escritor checo, Kafka (1883 – 1924), redigiu e nunca teve coragem de enviar ao seu destinatário. Na carta do autor de “Metamorfose”, que só veio a público após a morte de seu pai, encontramos essa emblemática declaração:

“Da tua poltrona, tu regias o mundo.

Tua opinião era a certa,

qualquer outra era disparatada,

extravagante, anormal”.

Hoje, as descrições da antropologia definem o pai da pós-modernidade como o “Pai Mutilado” que, ao fundar ou permitir uma moderna desordem no seio da família, abalou os velhos costumes centrados no poder coercitivo patriarcal.

Esse pai pós-moderno, já não vê mais o filho como um objeto inteiramente submisso a sua vontade. Por outro lado, o filho moderno também deixou de ser uma coisa para se tornar um sujeito integral.

O fato é que o que antigamente era totalmente imprevisível, hoje, se tornou corriqueiro: pai e filhos, no final de semana, passam horas na cozinha da casa fazendo barbeiragem nos fogões, ou jogando conversa fora após o almoço, trocando impressões de forma divertida sobre assuntos diversos do cotidiano familiar. Foi-se o temor do filho ser repreendido por discordar do pai. Aliás, não são poucos os filhos, que hoje, têm se tornados verdadeiros conselheiros dos pais, antes deles tomarem qualquer decisão importante. A seriedade da família antiga que, exigia uma postura sacra na hora solene das refeições, deu lugar aos incontroláveis momentos de humor, onde a descontração é o que conta, ante um pai espontâneo, rindo dele mesmo, em meio às histórias engraçadas contadas pelos filhos sobre as hilariantes peripécias do seu dia a dia.

A relação “Senhor-Servo” (patriarcal) deu lugar a um vínculo permeado de intensa cumplicidade, onde o pai é mais amigo do filho do que mentor, em que pese a sua condição de provedor. Os laços afetivos são tão estreitos, com visões de mundo tão alinhadas que os próprios pais chegam a aceitar de bom grado que os filhos posterguem ao máximo a sua saída definitiva da casa paterna.

Pais sendo contestados, desafiados e recebendo conselhos dos filhos?! Quem, em santa consciência do tempo dos nossos avós, poderia pensar que fosse um dia acontecer?!

Não sei bem como será a família do futuro após o desmoronamento dos muros rígidos que separavam o terreno da autoridade paterna do que era a área do filho.

Quem diria que o pai-patrão, um dia, viria a ser um exímio trocador de fraldas, fato que por si só, é um indicativo de que os tempos são outros, tempos de servir aos filhos sem pensar em interesses pecuniários, como era comum no passado dos pais que diziam com fervor: “Estou investindo nos filhos, para no futuro ser bem recompensado por eles”.

O terrível julgamento que proibia os filhos de superarem os pais, presente na evocação da famosa frase do poeta e filósofo romano, Horácio − “Valemos menos que nossos pais, e nossos filhos valerão menos que nós” − hoje, não há mais razão de ser.

Parece mesmo que estamos vivendo uma nova ordem em meio ao que os conservadores chamam de “desordem familiar”, onde o pai, à semelhança do Deus Patriarcal Judaico cansado de guerras, decidiu, de uma vez por todas, desnudar-se de todo poder para se reinvestir da horizontalidade do amor fraternal, em que todos do lar comungam de um mesmo sentimento, sem frescuras.

Ensaio por Levi B. Santos

Guarabira, 10 de Agosto de 2011

O Velho Violão

2011-08-05T00:09:00.013-03:00

O blog “Ensaios & Prosas” está completando neste mês de agosto 5 anos de atividade. Para rememorar o tempo em que me iniciava na arte de blogar, decidi republicar uma das primeiras crônicas que postei (agosto de 2006).

Trata-se da narrativa do triste destino que, sem a minha autorização, deram a um velho violão de braço e bojo quebrados - velho amigo e confidente de minhas antigas farras, que por um triz não foi parar no caminhão do lixo. Por sinal, ele ainda se encontra bem guardado no canto de um quartinho no fundo do quintal de minha casa.

O VELHO VIOLÃO

Ao chegar à minha casa, vindo do trabalho, surpreendi-me ao te encontrar, meu antigo companheiro de grandes aventuras, combalido, de braço quebrado e cordas enferrujadas em desalinho, com o teu bojo a despregar lascas de madeira, ainda de pé, encostado a uma pilastra do grande portão da garagem, esperando o Caminhão do lixo que te levaria a um triste destino.

Entre os objetos lá do quartinho, no fundo do quintal, foste o único sentenciado e condenado a ser enviado para o “Lixão”. Certamente julgado por alguém, que te considerou um estorvo entre as relíquias acumuladas ao teu redor, as quais foram consideradas de mais valia.

Quem sabe, se antes de chegares a tua ingrata morada, outras mãos te pegariam, te apalpariam, e após uma complicada reforma, voltarias a alegrar ambientes de um outro dono. Uma coisa eu sei: a tua história por estes trinta e dois anos em que viveste ao meu lado, o teu novo patrão jamais saberia.

Nos desvãos de minha vida, por todo esse tempo, arranquei de ti muitas canções alegres, e algumas tristes. Tal qual uma esposa me acompanhaste na tristeza e na alegria. O teu som se fazia ouvir entre aplausos. Eras cobiçado pela tua postura e beleza. Os que te ouviam admirados, diziam ao te ver de pertinho: É um majestoso instrumento, um “Di Giórgio”. A tua superfície brilhava e refletia tudo ao teu redor, como se fosse um espelho. Tinha um cuidado especial para não seres arranhado em tua tez macia.

Não...! Não posso te dar tão infame destino! Por duas vezes colei as tuas partes quebradas e voltaste a alegrar a minha casa, pelas mãos dos meus três filhos, que cresceram na arte da música, dedilhando as tuas cordas.

Viajaste por tantos recantos do meu Estado, que eu perdi a conta. Em clubes, igrejas, praias e residências de amigos. Em festas de aniversários e outras comemorações, desde os idos de 1974, quando iniciava a minha vida de médico. Lembro-me ainda, no silêncio das minhas noites de insônia, quando a tua voz ficava mais pungente e suave, e, como um bálsamo, fazia-me flutuar em devaneios de um tempo que não volta mais.

O menor tributo que eu poderia te prestar, o fiz imediatamente, ordenando:

─ Recolham o que resta deste violão ao quartinho! Algum dia haverá conserto para ele.

Dei-te as costas, e saí, na esperança de que futuramente pudesse extrair de tuas cordas sons dolentes. Sons que me acalmavam o espírito nas noites enluaradas e frias de outono, que me inspiravam a tocar as velhas e nostálgicas canções, que nos meus quinze anos, ouvia ao lado de meu pai em sua vitrola antiga, de discos de setenta e oito rotações.

Crônica por Levi B. Santos.

Guarabira, 17 de julho de 2006

“Nossa memória é um mundo mais perfeito que o universo: ela devolve a vida àquilo que não existe mais” (Guy de Maupassant)

Ética e Política São Inconciliáveis?

2011-07-30T19:10:00.008-03:00

Nas nações supostamente democráticas, muito se tem debatido sobre ética na política. Aqui nas terras de D. João VI a vivência demonstra com tons fortes que os conselhos de ética em política ao invés de lutarem pela transparência de suas ações, caminham mais no sentido de abafar os delitos cometidos por seus próprios membros.

Mas será que existe mesmo um abismo intransponível entre a política e a ética?

O cientista político, Noberto Bobbio (falecido em 2004) foi de longe quem mais se aprofundou no estudo nas relações da moral com a política. Ele diz no seu livro “Elogio da Serenidade” (página 50) que, “o problema das relações entre ética e política é mais grave porque a experiência histórica mostrou, que o político pode se comportar de modo diferente da moral comum, que um ato ilícito em moral pode ser considerado e apreciado como lícito em política, em suma, que a política obedece a um código de regras ou sistema normativo que não se coaduna, e em parte é incompatível com o código de regras ou sistema normativo de conduta moral”.

Mais adiante (na página 90) o cientista político italiano, afirma: “Não há esfera política sem conflitos. Ninguém pode esperar levar a melhor num conflito sem recorrer à arte do fingimento, do engano, do mascaramento das próprias intenções. A “finta”, o “mentir” fazem parte da suprema estratégia para enganar o adversário. Não há política sem o uso do segredo. O segredo não só tolera como exige a mentira. Ficar preso ao segredo significa ter o dever de não revelá-lo, o dever de não revelá-lo implica o dever de mentir”.

Segundo Bobbio, a tradicional máxima Salus Rei Publicae Suprema Lex – a ‘Salvação do Estado é a Lei suprema’, se explica dessa maneira: “A separação entre a moral política nasce do fato de que a conduta política é guiada pela máxima de que ‘os fins justificam os meios’. Nesse caso, o bem público, o bem comum ou coletivo é tão superior ao bem do indivíduo, que acaba por justificar a violação das regras morais fundamentais que valem para os indivíduos”.

Há quem traduza o episódio da tentação de Cristo, relatada nos evangelhos, como uma metáfora que mostra claramente uma faceta intrínseca ou inseparável dos fundamentos da política. No mito cristão, há um messias que em uma de suas crises existenciais (tentação) chega a desejar, talvez num nível inconsciente, o poder político. O “Tudo isso será meu, se eu aceitar o código do “toma lá dá cá” – deve ter passado por Sua imaginação. E o “posso, mas não devo” – pilar básico e central da ética, deve ter rechaçado a sua vontade de, quem sabe, tornar-se chefe de uma facção política de um sofrido proletariado urbano, que em Jerusalém proporcionara-Lhe uma entrada triunfal digna de um grande revolucionário, que enfim, iria livrar os oprimidos do jugo romano.

Os evangelhos dão a entender que Cristo já percebia a inconciliabilidade entre a ética e a política do seu tempo. Recusou enveredar pelos meandros do poder político que ele denominava “O Reino desse Mundo”. Trezentos anos depois de sua morte, o imperador Constantino numa atitude totalmente diversa, e destruindo tudo que o Mestre plantara em seus ensinamentos, selou um pacto político com a igreja, acordo esse, que dura até os dias de hoje. Ora, o que a maioria dos negociadores “cristãos” sempre desejou inconscientemente, foi sentar à mesa do rei. Mas para isso, a ética que é incompatível com a política teve que ser jogada às favas.

Constantino, um exemplo de cristão político “nota dez” do nosso tempo, mudou as diretrizes de Cristo, reforçou de forma inteligente o seu poder, tanto é, que atenuou a crise do Estado com a colaboração da “santa igreja”, realizando àquilo que Cristo não conseguira: premiar os apóstolos ainda nessa frágil vida terrena, alçando-os aos mais altos cargos do império (consulados, prefeitura de Roma, Prefeitura do Pretório).

Pablo Henrique de Jesus, em sua tese de mestrado que versou sobre “A Cisão Entre Ética e Política na Filosofia de Hannah Arendt” , assim escreveu:

“A política, e considerando junto com ela todas as referências conceituais que lhe competem, é um fenômeno estritamente mundano, ao passo que a ética pode-se dizer, considerada estritamente na relação de seus princípios fundamentais, é um evento que de toda sorte compete exclusivamente à vida interna da consciência. [...] É aí que se situa, pode-se dizer, o motivo principal da cisão entre a vida ética e a vida política do ser humano”.

Maquiavel, na sua maior obra, “O Príncipe”, já dava a entender que, “o objetivo principal de um político, não é apenas conquistar o poder político do Estado, mas se manter lá, a qualquer custo, não importa o que ele tenha que fazer para se manter lá no poder”.

E o leitor e eleitor amigo o que me diz?

Por Levi B. Santos

Guarabira, 30 de julho de 2011

Imagem: http://juliomahfus.blogspot.com/2009/04/etica-na-politica.htm